МОТИВА ЗА УБИСТВО БИЛО ?Е МНОГО
Пише: Н.М.П. Шта?нен, холандски адвокат
У ситуаци?и када ?е верним сатрапима трибунала дат монопол у меди?има,
потпуно ?е об?аш?ива посто?е?а нереална слика о процесу Милошеви?у.
У разговорима ко?е сам претходних дана водио са разним ?удима поводом
су?е?а Милошеви?у, преовладавало ?е миш?е?е да се овде ради о човеку против
кога ?е у вишегодиш?ем процесу, и поред ?уначког отпора, он се понекад чак и
безобразно бранио - доказ против ?ега све више гомилао и како се процесс
приближавао кра?у да ?е он све више губио тло под ногама. Да ?е он био зрео
за дело ко?е се чини у безна?у. Дакле, употреб?ена ?е бриж?иво изабрана
представа дога?а?а ко?а потом сама по себи изазива одре?ене психолошке
зак?учке.
Ме?утим, стварност с обзиром на ток процеса била ?е ди?аметрално
супротна. Та стварност ?е била таква да ?у ?е свако могао проверити. Дово?но
?е било да се потруди и прочита транскрипте са су?е?а.
Об?ективна ?е чи?еница да Милошеви? ни?е никада сто?ао лоше у процесу
пред Трибуналом. То ни?е било само "данас" тако. У време када су тужиоци,
после више година претреса требали да оконча?у доказни поступак, ста?ало ?е
у <Volkskrant> : <Нема убед?ивог доказа против Милошеви?а > (VK, 26.фебруар
2004), а NRC ?е чак ставио као наслов <Процес против Милошеви?а у распада?у>
(NRC 28.фебруар 2004).
Очигледно ?е да ?е услед све масовни?ег стереотипног и непотпуног
приказива?а тока процеса од стране заговарача Трибунала, како су они тврдили
да су заузети беспоштедним открива?ем "лопова" Милошеви?а, у ме?увремену
много што шта пало у заборав у колективно? свести.
Годинама су тужиоци, у непрегледном низу употребили стотине сведока
против ?ега и обасули га тонама докумената, али и поред тога нису успели да
има?у такозвани "sound case" (предмет у коме су докази неоспорни).
Кад ?е ред дошао на Милошеви?а да изнесе сво?у одбрану знатно се
погоршала ситуаци?а у Трибуналу. Извештачи и коментатори, ко?и су у ствари
прикривене присталице и обожаваоци Трибунала, паж?иво су од ?авности
сакривали чи?еницу да ?е Милошеви? у току процеса преко сведока успео да
оповргне наводе оптужбе. Она ?е ?едноставно демолирана, односно чак и оно
мало што ?е ?ош остало од оптужби.
Оно што ?е он, углавном уз помо? западних сведока, у току процеса успео
доказати било ?е убитачно не само за ?егове тужиоце ве? ?е и за НАТО било у
то? мери погубно, да ?е та чи?еница допринела да се упале алармни сигнали.
Као што ?е западно ?авно м?е?е, обмануто и нахушкано од стране
за?едничког фронта политичара и меди?а, после агреси?е на Ирак, у целини
морало да се промени у вези са митом о масовном оруж?у за уништава?е, тако
?е претила опасност, под утица?ем чи?еница ко?е ?е Милошеви? систематски
подносио Трибуналу, да се м?е?е ко?е ?е учврш?ено на Западу о узроцима НАТО
агреси?е 1999 на ?угослави?у у потпуности промени.
25.августа 2005 тужилац На?с ?е био приморан да из?ави да се Милошеви?
не?е гонити због оптужбе да ?е он употребом силе тежио ствара?у Велике
Срби?е. Тиме су основе оптужбе дефинитивно се распале у парампарчад. Све
оптужбе су биле засноване и ме?усобно повезане - главна, централна оптужба
?е била да ?е Милошеви? као во?а криминалне организаци?е у свему имао теж?у
ка ствара?у велике Срби?е.
Ускоро ?е штета за суд постала ?ош ве?а. Ток процеса и ?егов садржа?
почели су да делу?у као бумеранг на сам суд ка и према западним тужиоцима.
Милошеви? ?е поднео, поново путем углавном западних сведока, снажне доказе о
томе да на Косову ни?е било ни говора о нужно? хуманитарно? ситуаци?и
Албанаца, него да ?е управо КЛО (УЧК) тада вршио терористичку кампа?у, да?е
да ?е ме?ународни терористички покрет имао чврсто оформ?ене позоци?е у Босни
у току деведестих година, да ?е ова? у целини имао потпору Запада, да ?е
Хатта, самоубица у нападу на ?у?оршке близанце деведесетих година имао тамо
сво?е пребивалиште, да ?е Осаму Бин Ладена у новембру 1994 лично примио
Изетбегови?.
Карактеристично ?е за понаша?е суди?а Трибунала да су ови докази увек,
по неким непосредним рефлексом одбачени као "ирелевантни". Све то у
очигледном покуша?у да ?ош у корену сатру и сузби?у из?аве тако екплозивног
садржа?а.
Као да ово ве? ни?е било дово?но поражава?уже за Трибунал, нови сведоци
Милошеви?а пружили су и знача?ан доказ поводом чи?енице да ни?е српска
во?ска натерала Албанце на бежа?е, него да ?е оно углавном било последица
НАТО бомбардова?а и интимидаци?е од стране КЛО. Услед чега ?е у то време
уствари више косовских Срба побегло са Косова него Албанаца.
Када ?е Алице Махон, ко?а ?е сво?евремено као члан НАТО Парламентарне
скупштине, на кра?у посведочила да ?е путем НАТО бомбардова?а 1999 отворен
пут ка тероризму становништва, неколико дана касни?е Милошеви? ?е на?ен
мртав у ?ели?и.
Милошеви? ни?е имао разлога за самоубиство, него ?е то Трубунал и цела
?егова околина ко?а у ствари ради за НАТО, имао разлога за ?егово убиство.
Цео предмет и начин на ко?и ?е во?ен постао ?е прет?а НАТО зем?ама, ко?е и
финансира?у Трибунал, да ?е се изма?и контроли Трибунала, другим речима и
?ихово? контроли. Рани?и покуша?и да се Милошеви?у наметне ?ута?е- тиме што
?е му се поставити адвокат/бранилац и сами тим он буде прину?ен да буде
"присутан" уз обавезно ?ута?е, чиме би се ?егова улога у сопственом процесу
потпуно обезвредила, нису успели. То се десило захва?у?у?и непредви?еном
фактору, на кога суд ни?е могао утицати, наиме услед масовног одби?а?а
позваних сведока да сведоче у таквим околностима и да се уопште по?аве.
Услед масовног бо?кота претила ?е могу?ност да се цео процес ?едноставно
?ако обезвреди.
Огромни интереси су у игри, и то ?е ?асно. После Абу Граиб-а и
Гуантанамо Баy - нема више места за наивност с обзиром на безобзирност
Запада када се ради о ?удским правима, а Трибунал и ?егова околина врве од
функционера ко?и има?у уске везе са Натом.
Као ?едан од ретких Холан?ана - имао сам прилике да неколико пута
опширно разговарам са Милошеви?ем. ?а сам на та? начин, неформално имао
прилику да упознам ?егову личност, ставове и мотиве. О томе могу да кажем да
сам, као адвокат, ретко срео некога ко ?е био као он уверен у свом предмету
као и у могу?ности да пружи доказе. Ако има нечега што ?ему ни?е падало на
памет, то су биле ниске интриге у одбрани само зато да би се живот сачувао.
Он ?е имао сво?у миси?у и иза ?е ?е сто?ао, безусловно.
Ако "они" нису убили Милошеви?а, за шта ?е уосталом у окруже?у као што
?е затвор, присутна сва мо? и прилика посто?и, онда су га у сваком случа?у
отерали у смрт.
Цео доси?е са упозоре?има, позивима и молбама организаци?а ко?е су
Милошеви?у при?ате?ски накло?ене - да се престане са став?а?ем Милошеви?евог
живота и здрав?а на коцку обухвата у току неколико година око 200 страна.
У протекло? годинама више пута сам заступао Милошеви?а у процесу за
одбрану ?егових основних ?удских права у овиру холандског правног система..
У том оквиру ом ме ?е више пута овластио да у одре?еним моментима поступка
предузмем нужне кораке. Тако ?е дошло до процеса против холандске државе -
након ?еговог киднапова?а у Хаг, до процеса против постав?а?а "amicus curie"
Владимирофф-а, процеса против Стивен Каy-а ко?и ?е претио злоупотребом
сво?их права да брани итд.
У вези са тим следице нови правни кораци против умешаних функционера
Трибунала, суди?а као и тужилаца због намета?а Милошеви?у суровог и
не?удског третмана, према Закону против муче?а/тортуре. Сурово и не?удско
опхо?е?е са Милошеви?ем, ко?и ?е био болестан и ве? годинама у животно?
опасности - одби?ена му ?е нужна медицинска брига. Они нису поступали са ?им
како ?е ?егово здравствено ста?е захтевало.
Круг ?уди око Трибунала зашттио се широким имунитетом од кривичног
го?е?а. Али чи?е?а ко?а су у супротности са поменутим Законом против муче?а
- нису изузета од го?е?а.
Srpska Informativna Mreza
sim@antic.org
http://www.antic.org/
