Vukasović: Đinđića ubili moćnici iz inostranstva
http://www.dnevnik.co.yu/themes/ABD/images/tabs/empty.gif
http://www.dnevnik.co.yu/themes/ABD/images/tabs/empty.gif
http://www.dnevnik.co.yu/themes/ABD/images/tabs/empty.gif
http://www.dnevnik.co.yu/themes/ABD/images/tabs/empty.gif
http://www.dnevnik.co.yu/themes/ABD/images/tabs/empty.gif
http://www.dnevnik.co.yu/themes/ABD/images/tabs/empty.gif
http://www.dnevnik.co.yu/themes/ABD/images/tabs/empty.gif
<http://www.dnevnik.co.yu/modules.php?name=News&new_topic=24>
http://www.dnevnik.co.yu/modules/htmlarea/upload24/admin_29.gifAdvokat Nenad
Vukasović, branilac Zvezdana Jovanovića optuženog da je12. marta 2003. s dva
hica iz snajpera “hekler i koh G3” usmrtio premijera Zorana Đinđića i ranio
njegovog pratioca Milana Veruovića, kazao je da navodi optužnice nisu dokazani.
U završnoj reči pred Specijalnim sudom u Beogradu on je kazao da nisu
rasvetljavane okolnosti ubistva premijera, da su materijalni tragovi namerno
uništeni i da poklanja veru svedocima koji su tvrdili da su prilikom atentata
čuli tri pucnja. - U ovom postupku mora da se utvrdi istina, makar Zvezdana
Jovanovića i Milorada Ulemeka Legiju obesili nasred Terazija - kazao je
Vukasović.
U završnoj reči doveo je u pitanje sve dokaze optužbe, uviđaj, balistički nalaz
domaćih veštaka, dolazak i veštačenje nemačkih stručnjaka Instituta u
Vizbadenu, priznajući iskaz Zvezdana Jovanovića i svedoka-saradnika i naveo da
je trebalo istražiti aspekt eventualnog doprinosa žrtve krivičnom delu.
- Bliža istorija nas je naučila da je svako ko se suprotstavio svojim
vlastodršcima izgubio glavu. Kada je Slobodan Milošević otkazao poslušnost, a
bio je prvi čovek SAD, zaglavio je u Hag - kazao je Vukasović.
Istovremeno je ocenio da se u delu javnosti formirao paralelni sud, koji je već
doneo osuđujuću presudu optuženima, te da se tako iz krugova moćnika posredno
vrši pritisak na sud.
- Sudeće veće je slamka spasa da pravo ostane ono što jeste, da se sudi samo na
osnovu nepomućenih dokaza i nadam se da će da smogne snage da se odupre
histeriji u javnosti - kazao je Vukasović.
Ocenio je i da takvih dokaza nema.
-Tražim da tužilaštvo ponudi dokaze čiste kao durmitorski potok, na osnovu
kojih ne bih ni mogao da branim optuženog, već, eventualno, da molim milost,
ukoliko bi se uopšte mogla tražiti ili očekivati. Ako nađete jedan jedini dokaz
kojim ćete staviti pušku u ruke Zvezdana Jovanovića, osudite ga - rekao je
Vukasović. - Zašto se beži od činjenice da su tragovi krvi uništeni? Uništeni
su namerno, s umišljajem, ali ih nisu uništili policajci koji su savesno uzeli
uzorke.
Vukasović je rekao da bi nakon svedočenja Dejana Milenkovića, zamenik
specijalnog tužioca Jovan Prijić trebalo da pokrene krivični postupak protiv
Čedomira Jovanovića, LJubiše Buhe Čumeta i funkcionera Srpske radikalne stranke
Dragana Todorovića, ali da on to ne sme da uradi.
Ističući da priznanje osumnjičenog pred policijom ne može biti dokaz sam po
sebi, Vukasović je kazao da je Jovanovićev iskaz od 7. aprila 2003. sadrži niz
nedoslednosti.
- Da li iko zdravog razuma može da poveruje da bi policija koja drži u rukama
ubicu premijera propustila da ga pita iz koje puške je pucao, koju je municiju
koristio, u koji deo tela je nanišanio? U tom iskazu se samo kaže da Zoran
Đinđić izlazi iz auta, kreće se prema zgradi, ”nekako čudno je okrenut”. Zar je
Jovanović toliko glup da kaže: “Pucam na Zorana Đinđića kad se oslanja na
vrata”? Inspektori Rodoljub Milović i Mile Novaković trebalo je da ga o svemu
tome pitaju - kazao je Vukasović.
Dodao je da se na video-snimku uviđaja na licu mesta ispred službenog ulaza pet
u zgradu Vlade Srbije prvo vidi da nema otirača, a da se potom pojavljuje, te
da nema odgovara kako se to desilo, ko je i zašto štake premijera odneo na prvi
podest na stepenicama. Po njegovim rečima, članovi Đinđićevog obezbeđenja, koji
su na sudu tvrdili da su čuli tri hica, opisali su da je prvi bio najtiši, a
nisu mogli da lociraju pravac odakle je došao.
- Premijer Đinđić je na telu imao veliku ranu koja ukazuje da je na njega
pucano iz oružja velikog kalibra, što govori da je atentator na puški verovatno
imao uređaj balanser koji radi na 360 stepeni, utišava zvuk i balansira zrno i
koji gađa s razdaljine od 450 metara. Suština trećeg metka je suština prvog
metka, jer su ovde bila dva snajperska gnezda. Prvi nije odavde i dolazi izvan
i morao je da se skloni i da se o njemu tako ništa ne sazna. Zorana Đinđića
ubili su moćnici od preko, oni s kojima je došao u konflikt, oni koji su ga
doveli na vlast - kazao je Vukasović.
Ocenio je da na premijera nije pucano iz pravca Gepratove ulice, već sa neke
druge strane, eventualno iz Nemanjine ili Birčaninove.
- Ako se kaže da je po izlasku iz kola Veruović dodao štake premijeru i držao
njegovu tašnu, gde je ta premijerova tašna? Svedok očevidac Saša Simić kaže da
vidi premijera da ide prema otvorenim vratima. Time svaka priča o zatvorenim
vratima pada u vodu - rekao je Vukasović.
Advokati Miodrag Rašić i Želimir Čabrilo, branioci optuženih Miloša i
Aleksandra Simovića, pripadnika “zemunskog klana”, kazali su da nisu izvedeni
dokazi za optužbe po kojima su braća Simović umešani u atentat. Advokat Želimir
Čabrilo predložio je da se ponovo otvori glavni pretres kako bi se, po njegovim
rečima, utvrdile činjenice koje su ostale nerazjašnjene.
- Ne znamo kako je puška za koju optužba tvrdi da je iz nje ubijen premijer
pronađena, veštačena, kako je utvrđeno da je to ta puška. Nemamo identitet
oružja. Imamo nerazjašnjene brojne okolnosti, razliku u dimenzijama rane
premijera i Veruovića, dva ili tri hica. Nema naznaka da su ovde optuženi imali
motiv za ubistvo premijera - rekao je Čabrilo.
On je izneo veći broj činjenica kojima je dokazivao izostanak adekvatnih mera
radi obezbeđenja premijera, nakon događaja kod hale “Limes”. Ocenio je da su za
to odgovorni nadležni u Ministarstvu policije. Advokat Čabrilo je kazao da je
sud prihvatio neuporedivo veći broj dokaza optužbe i za njihovo izvođenje dao
neuporedivo više vremena , nego dokazima odbrane, te da advokatima nije bilo
dozvoljeno da postavljaju pitanja svedocima-saradnicima kojima bi proverili
njihove tvrdnje.
- Zameram što u ovom predmetu nekoliko lica imaju status svedoka-saradnika.
Pitam u čemu je doprinos i jednog svedoka-saradnika u ovom predmetu. Po mom
mišljenju, tužilaštvo je dalo zaštićeni status grupi okrivljenih da bi teretila
drugu grupu okrivljenih. Smatram da takva situacija nije bila intencija
zakonodavca. Gde je više ljudi, među svedocima ili na optuženičkoj klupi?
Mislim da ni jedan od svedoka-saradnika nije izneo ni jednu indiciju dokaza oko
ubistva premijera Đinđića - kazao je advokat Čabrilo.
Na glavni pretres je pristupio i prvookrivljeni Milorad Ulemek Legija. Sudsko
veće ga je ranije udaljilo zbog nepoštovanja suda do kraja glavnog pretresa.
Međutim, zbog značaja procesa povuklo je svoju odluku i dozvolilo Ulemeku da
iznese završnu reč. J. J.
http://www.dnevnik.co.yu/
image001.png
Description: PNG image
image002.png
Description: PNG image
image003.png
Description: PNG image
image004.gif
Description: GIF image
