27/07/2010 19:05

Brukanje pravde


LIČNI STAV 


Autor: Prof. dr Zoran Ivošević

Međunarodni sud pravde je, posle skoro dvogodišnjeg oklevanja, većinom glasova 
(10:4) usvojio savetodavno mišljenje, na zahtev Generalne skupštine UN od 8. 
aprila 2008. godine da odgovori na pitanje: „Da li je jednostrana Deklaracija o 
nezavisnosti koju su proglasile privremene institucije Kosova u saglasnosti sa 
međunarodnim pravom.“

Mišljenje je opširno, ali se svodi na dva ključna stava: 1) Deklaracija o 
nezavisnosti Kosova ne predstavlja povredu međunarodnog prava niti je protivna 
Rezoluciji 1244; 2) Pitanja u vezi sa pravom na samoopredeljenje, secesijom i 
drugim posledicama Deklaracije nisu razmatrana, jer izlaze iz okvira pitanja. 

Sud je konstatovao da je pitanje bilo jasno postavljeno. Ako jeste, i odgovor 
je morao biti jasan. A nije. Svako pitanje ima svoju svrhu. Kad se ono razdvoji 
od svrhe, dobija se neupotrebljiv odgovor. Takav je i odgovor iz savetodavnog 
mišljenja, jer razdvaja uzroke i posledice Deklaracije od nje same. Ko odbije 
da raspravlja o pravu Srbije na teritorijalni integritet i pravu Albanaca sa 
Kosmeta na samoopredeljenje, nije u stanju ni da oceni da li je Deklaracija o 
nezavisnosti Kosova u saglasnosti sa međunarodnim pravom. Pošto tu vlada „zakon 
spojenih sudova“, pitanja o kojima sud nije raspravljao još kako su u okvirima 
punog značenja jednostrano proglašene nezavisnosti. Budući da ih je ignorisao, 
Sud je obezvredio i vlastiti stav prema Deklaraciji.

Sve ovo ukazuje da je u donošenju savetodavnog mišljenja izostao neophodan 
kompleksan pristup u oceni sporne deklaracije. „Umesto da sučeljava princip 
teritorijalnog integriteta, na čemu je insistirala Srbija, i princip prava na 
samoopredeljenje, na čemu su tokom spora insistirali Albanci, Sud je ta pitanja 
potpuno zaobišao i fokusirao se isključivo na tekst Deklaracije o proglašenju 
nezavisnosti“ (Tibor Varadi, Politika, 23. jul 2010). To je isto kao kad bi se 
pri utvrđivanju odgovornosti za krivično delo ubistva, sud bavio samo pucanjem 
ignorišući žrtvu koja je od tog pucanja stradala. Deklaracija o nezavisnosti 
„ubija“ državnost Srbije na Kosmetu, a Sud lako i veselo zaključuje da ga to ne 
zanima „jer izlazi iz okvira pitanja koje je postavila Generalna skupština UN“!

Sud je ispoljio pristrasnost i pri oceni Deklaracije sa stanovišta Rezolucije 
1244. On njeno donošenje pripisuje „skupu ljudi“ a ne skupštini, odnosno 
privremenim institucijama Kosova, kako bi „dosta nategnuto“ ocenio da nije 
protivna pomenutoj rezoluciji (Vojin Dimitrijević, Politika, 24. jul 2010). Tom 
deklaracijom Sud stvara „negativan presedan da svaka etnička ili verska grupa 
može da proglasi otcepljenje“ (Radoslav Stojanović, Politika, 24. jul 2010), 
što može da bude i zlokobna najava novih deklaracija o nezavisnosti na raznim 
„skupovima ljudi“. Sud smatra da Rezolucija 1244 nije bila smetnja donošenju 
Deklaracije, iako se u njoj budući status Kosova vezuje za referendum, a ne za 
jednostrano otcepljenje (Radoslav Stojanović, Politika, 24. jul 2010).

Pa šta bi onda mogao biti razlog usvajanja ovakvog savetodavnog mišljenja? 
Odgovor na ovo pitanje daje Tomas Flajner, ugledni švajcarski profesor ustavnog 
prava: „Skoro sam siguran da je bilo političkih pritisaka, jer su argumenti 
izneseni u mišljenju Suda identični argumentaciji koju su SAD iznele pred 
sudijama u decembru“ (Blic, 24. jul 2010).

Ovaj odgovor prati konstatacija da je Međunarodni sud pravde „zbog svoje loše 
argumentacije potpuno izgubio legitimitet“. Loša argumentacija u judikatima 
obično je znak da je sudska vlast podlegla političkom interesu. Američki 
potpredsednik Bajden taj interes izražava kao „nepokolebljivu posvećenost SAD 
kosovskom suverenitetu i integritetu“ (Politika, 23. jul 2010).

Kao čovek sa više od četrdeset godina sudijskog staža od najnižeg do najvišeg 
suda u ovoj državi, moram da kažem da sam za sve vreme dok je predsednik 
Međunarodnog suda pravde čitao savetodavno mišljenje osećao profesionalni stid. 
Ako sam 1996. godine rekao da se Vrhovni sud Srbije (čiji sam sudija tada bio) 
obrukao što je svojom presudom doprineo krađi glasova na izborima, sada moram 
da kažem da se i Međunarodni sud pravde obrukao što je savetodavnim mišljenjem 
doprineo krađi Kosmeta iz državnog korpusa Srbije. Brukajući sebe obrukao je i 
međunarodnu pravdu.

Autor je redovni profesor Pravnog fakulteta Univerziteta Union

http://www.danas.rs/danasrs/dijalog/brukanje_pravde.46.html?news_id=195915

_______________________________________________
SIM mailing list
[email protected]
http://lists.antic.org/mailman/listinfo/sim

Одговори путем е-поште