Ricardo Carlini Sperandio wrote: > Eu passo por isso pelos ultimos 8 anos, sempre que fico muito puto > quando nao acho o pacote que eu quero para o slack e ando com preguiça > de compilar na unha apelo e lanco mao de alguma distro dita amigavel > (ainda nao tive coragem de usar o suse), e nao passa duas semanas > volto para o slack pois sua simplicidade da de 10 nas outras ditros... > ( os unicos sitemas que eu continuo mantendo em paralelo a ele sao o > BeOS e o FreeBSD)
Eis porquê não pensei duas vezes em basear meus trabalhos nesta maravilhosa distro! &;-D > Mas acho que algumas coias impedem um maior crescimento do slackware, > essa historia de ser vista como uma distro "for hackers" prejudica sua > imagem, bem como a (nao justificada) fama de dificil, a ausencia do > suporte oficial para o PAM (controverso, porem necessario em muitos > casos), a falta de padronizacao do linuxpackages (quem confia em usar > os pacotes de lah?), ou seja, muitas coisas podem ser melhoradas. Acredite, caro Ricardo: também fui muito prejudicado com essa tal "mística do Slackware", "dominou o Slackware, domina qualquer distro", etc. Se eu tivesse experimentado-a antes teria dado mais alguns meses de vida útil às minhas antigas máquinas. Mas agora já foram. Tempos perdidos... fazer o quê... > Acredito que o Patrick poderia delegar certas atividades para os GUS > do mundo, tipo, os pacotes ditos base continuariam nas maos dele, > porem os pacotes "superfulos" (dia, pam, postgreSQL, pykota, wx*, > libs*, gnome(?), mplayer, etc) ficariam a cargo dos GUS, que seriam > responsaveis por padronizar os pacotes, mantendo toda a estrutura do > slack, bem como disponibilizando uma lista (seja em txt, ou qq outro > formato) com as dependencias entre pacotes (ou bibliotecas). O que o > restando do grupo acha a respeito disso? e o proprio Patrick? Com os devidos respeitos ao Sir. Patrick, essas atividades não poderiam ser feitas "à parte"? Não é assim com outros projetos, como o GWARE, Swaret, Slamd64, Slackintosh, entre outros que não me lembro? Quanto ao repositório, realmente seria bom ter um padronizado. E nem faço questão da checagem de dependências. &;-D Att., Ednei Pacheco, http://www.linuxhome.eti.br/ -- GUS-BR - Grupo de Usuarios Slackware - BR http://www.slackwarebrasil.org/ http://www.linuxmag.com.br/mailman/listinfo/slack-users Archives: - http://www.mail-archive.com/[email protected]/ - http://news.gmane.org/gmane.org.user-groups.linux.brazil.slackware/
