On 5/24/07, Marcelo Ossamu Honda <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Tambem utilizei o Slamd64 11.0 ( http://www.slamd64.com/ ), como alguns > comentaram. Nao tive nenhum desses problemas relatados!!! Mas tive um > problema com uma tela azul quando mudava do X para o console, lembrava a
Hm.. Tive também um problema parecido. Para resolver, bastei usar o console com framebuffer, usando o driver Vesa. Nunca mais deu problemas. > tela do windows! Mas o que mais me desagrada e a filosofia... muito > parecida com a do Suse. Eles combilam todas as libs em 32 e 64 bits... > É.. você tem razão. Porém tem as suas vantagens né? Como você citou logo abaixo, poder usar plugin de flash, mplayer com codecs do windows, pdf, e outros.. ;-) Já vi um plugin pro firefox que faz um wrapper pra plugins 32 bits. O problema que só funciona com certas versões. Por exemplo, plugin do flash só com versão x.y.z, mplayer versão a.x.. etc.... Ai fica complicado utilizar ele.... > Atualmente utilizo o BlueWhite64 ( http://www.bluewhite64.com/news.php > ), compilado somente em 64bits. Claro que isto traz problemas, como ter > que compilar programas e programas que so tem o bin nao funcionam > (flash_player e Skype sao bons exemplos)... no current existe um patch > para lib32 bits e estou utilizando, ao contrario ele cria um diretorio > /lib32 Na minha opinião, distros 100% 64 bits tem uma grande vantagem pra servidores. Agora, pra usar como desktop, é meio chatinho. Agora, o Slamd64 tem um pequeno tutorial no site onde ele explica como fazer ele virar um "pure 64". E o processo não é tão complicado assim. []'s Rodrigo Luiz --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
