Olá lista... (todos respondem: olá mané...)
Respondendo a questão: pra que mudar ou adicionar ou até mesmo
utilizar aquilo que eu chamo de "técnica de inicializa?ão de servi?os"
do SystemV, lá vai oq eu tenho feito:
Galera, diversos programas comerciais "só" rodam no RedHat ou Suse
certo ou errado? Em todos os slac's q eu usei, sempre criava o
/etc/init.d, e dentro do /etc/rc.d/sys5.d/rc{0-6}.d/blah blah blah...
Entre outros link's simbólicos expalhados pelo /etc pra resolver
"necessidades" de programas de instala?ão e *nunca* tive problemas,
dificuldades ou algo fora do meu controle. (só usem slackware galera,
por favor...)
Portanto,
Utilizar os scripts /etc/init.d é pura conformidade com sistemas
toscos desenvolvidos a partir do RedHat. Pois é mais fácil trabalhar
com link's simbólicos no nível do file-system que trabalhar com
ponteiros de arquivos.
Isso é uma das maiores diferen?as que fazem nossotros assinar esta
lista: pois pra que facilitar se podemos transformar o complicado em
fácil?
Um Abra?o,
BRASIL! ZIL ZIL ZIL ZIL ZIL
( por isso q gringo escreve BRAZIL com Z, é pq só ouvem o eco...)
Citando Marcos Henrique Esteves Barbosa <[EMAIL PROTECTED]>:
>
> Vou explicar melhor. Os scripts dos runlevels (os scripts rc.
> {0,4,6,S,M}) ficariam em /etc/runlevels (ou outro nome), mas os
> scripts dos serviços (como rc.inetd, rc.pcmcia, rc.httpd) continuariam
> em /etc/rc.d. Os scripts dos runlevels seriam modificados para em vez
> de fazerem a verificação que verifica se cada um dos arquivos tem
> permissão de execução, e se tiver executa, como no seguinte código:
> if [ -x /etc/rc.d/rc.inetd ]; then
> /etc/rc.d/rc.inetd start
> fi
> Este sistema tem a seguinte desvantagem: se precisar adicionar um novo
> serviço (como o OpenLDAP) tem que adicionar linhas no /etc/rc.d/
> rc.local para que verifique se tem permissão de execução. No meu
> sistema, ele executa um laço FOR para todos os arquivos do dirétório /
> etc/rc.d e caso tenha permissão de execução, executa passando o
> parâmetro start. No rc.0 e no rc.6 acontece o mesmo, porém passando
> stop em vez de start. Se não tirar os scripts responsáveis pelos
> runlevels do mesmo diretório, ele vai desligar a máquina (por que
> executará o rc.0). Não sei se tem como escrever um código que retire
> os scripts do runlevel do laço, se tiver nem precisa tirar os scripts
> dos runlevels. Expliquei melhor?
>
> On 25 jul, 08:42, nosillah <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> Olá,
>>
>> Qual seria o objetivo principal de modificar os diretórios de scripts
>> de inicialização do sistema? Ou seja, seria apenas para modificar a
>> localiação dos rc.M, rc.4, rc.S entre os outros responsáveis por
>> carregar o sistema?
>>
>> On 23 jul, 18:13, Marcos Henrique Esteves Barbosa
>>
>>
>>
>> <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> > Gostaria de propor uma análise sobre um novo sistema de inicialização
>> > que estou desenvolvendo. Tudo ficaria quase igual, apenas os scripts
>> > dos runlevels ficariam em /etc/runlevels e os serviços continuariam
>> > em /etc/rc.d. Nos runlevels haveria uma rotina que verificaria quais
>> > scripts de /etc/rc.d estão setados com permissão de execução e os
>> > executaria passando o parâmetro start. O que acharam?- Ocultar
>> texto entre aspas -
>>
>> - Mostrar texto entre aspas -
>
>
> >
>
>
----------------------------------------------------------------------
WWW.CLEVERCOM.COM.BR - CleverCom - Consultoria & Informática
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil
http://www.slackwarebrasil.org/
http://groups.google.com/group/slack-users-br
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
