Novamente muito obrigado pelas opiniões. Apesar de existirem muitas informações no formato atual dos pacotes do Slackware, elas são colocadas de forma meio "capenga". Por exemplo: O nome do arquivo não é exatamente o melhor lugar para se colocar informações, isso por que qualquer mudança no nome do arquivo (como acidentes ao renomear, scripts incorretos para renomear arquivos, etc.) fazem com que a informação se perca de forma a ser muito dificil de recuperar (um exemplo é a arquitetura. Outro é a versão se a documentação não tiver essas informações). Tudo fica disponivel de forma clara, tanto para um usuário que queira ler ou um programa que queira usar a informação. É bom deixar a parte dificil (no caso descobrir o tamanho com o awk) para a ferramenta de criação do pacote, que fara isso uma vez. Se isso não fosse feito seria necessário que cada programa (ou mesmo o usuário) tivesse que escrever o código para buscar a informação. Isso não é muito K.I.S.S. Quanto ao fato de ser uma tendencia a migração para o formato RPM, eu discordo. Deve ter sido apenas uma época de depressão do Patrick, porém mostra que ele não é feliz com o formato de pacote atual. Quanto ao sistema de resolução de pacotes, eu não gosto de sistemas de resolução de pacotes. Acho que deve haver respeito para com o desenvolvedor do aplicativo. E é uma forma de respeitar o programador fazendo com que o pacote dependa apenas dos pacotes indicados como depêndencia na documentação (diferene do Debian, que pega um pacote e divide em vários subpacotes. Se o programador quisesse isso ele já teria feito) e os pacotes básicos, como bibliotecas. Não quero um sistema de resolução de dependências automático (e aposto que o Patrick também não quer, se não o slackpkg teria entrado na árvore oficial), mas deve dar a informação precisa para que um sistema de resolução de dependências (como slackpkg, swaret, etc.) funcione. Sei que existe o hash e a assinatura, mas eles estão separados, o que obriga a pessoa a lidar com três arquivos (quatro, se contar o .dep). É consideravelmente mais fácil se ela baixasse um arquivo que viesse com todas essas informações. Nessa mesma teoria (quanto menos arquivos melhor) se baseia o SlackBuild, que precisará apenas do arquivo do SlackBuild (sem slack-desc,slack- required, etc.). Obrigado a todos que se canditaram a desenvolver. Sua ajuda será muito bem-vinda quando tivermos a provação do Patrick para tocar o projeto. Saudações a todos e até mais.
On 4 set, 16:47, "Marcelo Andrade" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Olá a todos! > > On 04/09/07, Marcos Henrique Esteves Barbosa > > <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > - Não faço muita questão de um sistema de resolução de depêndencias > > (que se fosse bem escrito, viria bem a calhar) mas no minimo uma lista > > com TODOS os pacotes de que um aplicativo depende, até mesmo pacotes > > básicos e já incluidos na distribuição padrão do Slackware. > > O perigo que acho da resolução de dependência - por experiência de uso > dos antigos RH 7.X - era baixar pacotes da internet e obter dependências > cíclicas ou de downgrade. Numa palestra do Piter aqui em Belém, vi que > a rigor, a rigor mesmo, os pacotes do Slackware não têm informação de > dependência e que as próprias mensagens de erro devem ser bem claras > sobre o que está faltando. Mas confesso que pode ser muito prático. O > Netpkg do ZenWalk é justamente isso: junto com o .tgz do pacote, vai além > do .asc e do .txt, um .dep com a lista dos nomes pacotes necessários separados > por vírgulas > > > - Quanto a lembrar muito o formato RPM, sim é verdade. Eu olhei um > > arquivo RPM para pegar idéia para os miniarquivos (arch, etc.). Mas o > > pacote RPM tem coisas boas (e ruins também) que podem ser aproveitadas > > (ou não). Não se esqueçam que o Patrick já levantou a possibilidade de > > só usar o RPM como gerenciador de pacotes do Slackware. > > Ahh... legal. Então desculpe-me Marcos Henrique, realmente eu não > sou muito ligado no que acontece nas decisões do Slackware. Na > verdade eu não sou muito fã do RedHat e do RPM justamente pelos > problemas de dependências que tinha volta e meia quando usava, então > olhei meio ressabiado com a idéia de mudar o sistema de pacotes pra > ficar parecido com o RPM. Mas se de repente é uma tendência, acho > que só seria o caso de analisarmos direito como fazer. > > > - Alguns comentários pessoais: Seria uma boa idéia se o CD das fontes > > tivesse algum jeito de ser bootável, compilar e instalar os pacotes > > como faz o Gentoo, porém sem baixar nada da Internet e junto um > > sistema de compilação de pacotes facilitado, permitindo gerar a árvore > > toda de pacotes para uma determinada arquitetura (por exemplo: Gerar > > todos os pacotes para a arquitetura i686). > > Essa eu acho uma idéia legal. Acho que o propósito do Emerde[1] é fazer > algo assim, mas da vez que tentei usar ainda estava num estágio muito > inicial. De qualquer forma, fica a idéia. Se eu puder ajudar em alguma > coisa, > estou à disposição. > > Atenciosamente. > > [1]http://emerde.freaknet.org/ > > -- > MARCELO DE FREITAS ANDRADE > | Computer Science Bachelor > | Web Application Dev Specialist > | Linux Certified Professional LPIC-1 --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
