On 5/13/10, Bruno Mendes <[email protected]> wrote: > ai Xico .. > O XFCE já foi leve ..hj em dia .. não estou achando ele tão leve assim > não .. melhor é o widowmaker ..
Bom, antes que comecem os flames entre os desktops, eu acho que é importante considerar que os ambientes mais pelados necessitam de programas externos e às vezes isso faz com que eles fiquem tão pesados quanto as alternativas mais "completas". Eu lembro de uma vez ter trocado o KDE 3.5 por uma solução com OpenBox, só que o OpenBox em sí só faz a parte de window manager. Ai eu tive que pegar algo para mostrar icones no desktop, a barra de tarefas e um file manager. No fim das contas, ambos usaram praticamente os mesmos recursos, o meu desktop com OpenBox+aplicação de icones+panel exigiu muito mais trabalho e não ficou tão "redondo" quanto o meu KDE, o que significa que eu teria de trabalhar ainad mais nele. OBS: A idéia não é dizer que o OpenBox é mais "dificil" ou menos completo que o KDE, são coisas diferentes, não da para compararar só um Window Manager com um Desktop Environment... Ainda na comparação, é bom levar em conta a usabilidade do ambiente. Eu uso o Awesome que é muito mais leve que muitos (todos?) window managers citados na thread - ele usa 12MB de RAM, uso mínimo de CPU. Além do problema de não ter nada além do window manager (como com openbox), qual usuário iniciante saberia Lua para editar os arquivos de configuração do mesmo ou gostaria de usar Mod4+ h, j,k ou l para navegar entre as janelas ao invés do Alt+Tab? ;) -- GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br Antes de perguntar: http://www.istf.com.br/perguntas/ Para sair da lista envie um e-mail para: [email protected]
