2010/7/8 Oscar Marques <[email protected]>: > http://blog.rootshell.be/2010/06/03/vulnerability-scanner-within-nmap/ > > Nmap é muito bom. Eu não sei se eu sou um terrivel escritor em portugues ou se tu resolveu pegar uma frase e "tunelvisionar" ela. Le denovo a primeira mensagem e tu vai ver que *eu falei que o nmap é um tanto fraco como scanner de vulnerabilidades*. Porque eu falei isso? Porque ele não é um scanner de vulnerabilidades, é um scanner de portas. Tu pode colocar alguns scripts, mas este não é o propósito dele, é como querer discutir dizendo que o cat ou o ed são muito bons, apesar de o vim e emacs serem melhores para a edição de texto.
> Existem 2 tools que eu nao chamaria de fraco: > > nmap e netcat. Mais uma vez, existe uma coisa chamada contexto. O contexto no qual eu defini o nmap como fraco é na análise e detecção de vulnerabilidades, o que não é motivo para ficar discutindo pois ele é um scanner de portas e não vulnerabiliades. Por ter esta funcionalidade adicional é um fator *positivo* e não *negativo* como tu acha que eu falei. > Obviamente o nessus é melhor, pois ele foi desenvolvido para isso. Eu falei isso pelo menos 5 vezes já. > Porém chamar nmap de fraco é literalmente desconhecer o potencial do nmap. http://pt.wikipedia.org/wiki/Contexto > Além disso, é muito mais facil encontrar nmap instalado por padrao numa > distro do que o nessus. > Creio que na maioria dos pentests realizados, o nmap deve ser a primeira > tool a ser pensada e usada contra o alvo. Ok, repetindo... Eu falei que o nmap é fraco como um **scanner de vulnerabilidades**, uma vez que ele é desenvolvido como um **scanner de portas**. Ele vai te mostrar que uma porta está aberta, vai mostrar a versão de um ou outro programa, vai identificar o OS fingerprint (não tão precisamente, diga-se de passagem :) e mais algumas coisas estupidamente fáceis de conseguir. Isso porque o nmap, adivinha só, não é um scanner de _vulnerabilidades_ e sim um scanner de _portas_ e como scanner de _portas_ ele é muito bom mas, como falei 30000000 vezes, como scanner de _vulnerabilidades_ eles é fraco. Porque ele é fraco? Porque como eu falei pelo menos duas vezes, ele só vai te mostrar dados triviais, um scanner de _vulnerabilidades_ vai, na maioria das vezes, tentar executar todo ou parte de um exploit e então reportar que a execução foi bem sucedida e que determinada aplicação é vulnerabilidade - por isso que se chamam scanners de _vulnerabilidade_ e não scanners de porta. Agora repetindo mais uma vez, pois acho que não fui claro suficentemente: O NMAP NAO É UM SCANNER DE VULNERABILIDADES (ENFASE NA PALAVRA VULNERABILIDADES), ELE É UM SCANNER DE PORTAS. TU PODE USAR UM SCANNER DE PORTAS PARA SABER A VERSÃO DE ALGUNS PROGRAMAS E OUTRAS COISAS MAIS TRIVIAIS, MAS ISSO É SIMPLES E FRACO, TU PODE DESCOBRIR AS VERSÕES USANDO TELNET, NETCAT OU UM SOCKET ESCRITO NA TUA LINGUAGEM DE PROGRAMAÇÃO FAVORITA. O QUE UM SCANNER DE VULNERABILIDADES VAI FAZER É TESTAR UM EXPLOIT (PARCIAL OU TOTALMENTE) E ENTÃO ELE REPORTA QUE A VERSÃO QUE TU TEM É VULNERAVEL (OLHA, ESTA PALAVRA AQUI DENOVO...). Enfim, se ainda não ficou claro depois de repetir, usar caps lock eu posso talvez desenhar... mas é um tanto estúpido discutir isso porque o nmap não é um scanner de vulnerabilidades, ele pode sim fazer parte de um processo de análise mas ele se limita a coisas triviais porque não foi feito para ser um scanner de vulnerabilidades e sim um scanner de portas... -- GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br Antes de perguntar: http://www.istf.com.br/perguntas/ Para sair da lista envie um e-mail para: [email protected]
