Ola Max, Você disse que o awk é mais "inteligente" do que o cut. Mas você teria como exemplificar / explicar melhor isso ? Fiquei curioso em saber como você descobriu que o awk é mais "inteligente". :-)
[]'s Renato Em terça-feira, 27 de março de 2012 13h12min34s UTC-3, Max escreveu: > > On Tue, Mar 27, 2012 at 12:57 PM, Flávio Barros <[email protected]> > wrote: > > Bom dia. > > Será que alguém poderia me dar uma ajuda com o comando abaixo ? > > > > # ping -q -n -c 10 172.21.2.1 | grep "packet loss" > > 10 packets transmitted, 10 received, 50% packet loss, time 8999ms > > > > # ping -q -n -c 10 172.21.2.1 | grep "packet loss" | cut -d " " -f 6 > > 0% > > > > O que está errado ? Não deveria aparecer 50% ? > > Parece que está funcionando, tu simplesmente não teve perdas no > segundo teste. :) > > Se tu fizer um echo na saida do ping (10 packets transmitted, 10 > received, 50% packet loss, time 8999ms) e usar o cut, tu vai ver que, > ai sim, sempre vai mostrar os 50%. > > A propósito, sempre que eu trato campos delimitados por espaços (ou > tabs), eu uso o awk, que é bem mais inteligente que o cut, fica assim: > ping ... | awk '/packet loss/ {print $6}' > > A primeira parte da expresão é equivalente ao grep, ela diz "executa o > comando entre as chaves ({ }) nas linhas que dão match nesta > expressão". O print $6 eu não preciso explicar, né? :) > > -- GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br Antes de perguntar: http://www.istf.com.br/perguntas/ Para sair da lista envie um e-mail para: [email protected]
