В сообщении от Ср 25 Январь 2006 16:56 Dmytro O. Redchuk написал(a): > On Wed, Jan 25, 2006 at 04:07:32PM +0500, Andrey Konovalov aka Krapa wrote: > > Не правильно. Путь что там, что там один - праведная жизнь и > > самосовершенствование. > > Неправильно. > > Это ошибка (относительно христианства). Но это отдельная (и обширная) > тема.
Путь - это способ дойти. В этом контексте. > > > Но для меня важно другое: если "прав" буддизм, то достаточно > > > "безопасно" быть христианином (это тоже -- путь ко спасению). Если же > > > "право" христианство в этом вопросе, то и вопросов нет -- буддизм "не > > > годится" просто. > > > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > > > > "Риск"?.. > > > > Не правильно. Буддизм не утверждает, что можно достичь нирваны покаянием, > > а христианство - что попасть в рай можно практикуя дхарму и медитируя. > > Ну, мы где-то выше говорили о какой-то "конечной цели", которая, якобы > едина, различны только пути. Естественно, христианство держится за свой > путь, буддизм -- за свой. Что -- неправильно?.. У меня такое ощущение, что я очень бестолково объясняю, если Вы не понимаете. Эта самая "цель" в разных контекстах имеет разные смысловые значения. > > > Дальше. :-) > > > > > > Если христианство -- не путь, то и буддизм не прав... Он ведь считает, > > > что путь... И тогда -- только ли в этом он "ошибается"?.. Путь из дома на работу тоже путь. См. выше о контекстах. Христианство - это один из путей стать лучше. Даже с точки зрения буддизма. Но исповедуя христианство сансару не остановить. Постарайтесь больше внимания обращать на контекст, а не на термины. > > Эту выкладку я логически осмыслить не смог :-) > > А это, межпрочим, продолжение подчёркнутого :-) > > > Поэтому всё повторю:-) > > 1. Пусть буддизм прав, христианство -- один из путей к "единому > результату". К тому спасению, как его видит христианство. В буддизме аналог спасения совершенно другой. > 2. Христианство _утверждает_, то оно является _единственным_ путём. Это утверждает любая конфессия, если мы говорим о пути к спасению. > Если я поверю утверждению 1 (поверю буддизму в этом вопросе) -- я буду > уверен, что христианство -- Путь. И не верить в этом христианству (именно > в том, что -- Путь) у меня оснований не будет. С пунктом 2, таким образом, > проблем (почти) нет. > > Поэтому я буду уверен -- христианство _есть Путь_. > > > Но -- "почти"... > > Но следование этим путём предполагает и мою уверенность в том, что это -- > _единственный_ Путь. Иначе христианство перестаёт быть целостным. Этот > Путь предполагает мою веру в Бога -- "в котором нет никакой лжи", а значит > я должен верить, что другого пути нет, это ведь Бог сказал, а не человек > выдумал (если я уж "поверил буддизму" и взялся идти этим Путём). > > Хорошо, я верю в это. И получается, что буддизм -- _не_ Путь. Что не > противоречит христианству. > > > Или буддизм "ошибается", считая, что христианство -- "тоже" Путь. Что > "противоречит" буддизму, вроде как... > > > > Поэтому -- для меня -- христианство _внутренне непротиворечиво_, чего я > про буддизм сказать не могу. Я, похоже, действительно очень плохо объясняю. Лучше Вам литературу почитать. Могу только ещё раз порекомендовать для начала Сангхаракшита: Буддизм. Начало пути. > Да, именно _для меня_, я допускаю, что тут может быть и другая логика, но > я её не вижу :-) > > > > ps. Не, для меня логика -- нечто вторичное :-) > Это я просто "музицирую". А это уже ближе к дзену ;-) -- Мы видим сны не для того, чтоб просыпаться, поэтому - пока... ICQ:295374679
_______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
