On Tue, Feb 21, 2006 at 03:54:33AM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote: >> Да. Но для эффективной работы требует работоспособных средств накопления и >> доступа к информации о имеющихся прецедентах. AN> А вот это -- наша задача, к решению которой мы приступили.
Если вы её действительно сможете решить, это можно будет назвать самым ценным достижением IT за последние годы. Могу разве что пожелать удачи. >> Кроме этого меняется понимание требований к законам со стороны общества. >> Сегодня сбить старушку это один срок, а завтра может решат приравнять это >> к предумышленному убийсту. А послезавтра за проезд на красный свет лишать >> прав на год. AN> Да-да. Вы прямо Зорькина цитируете. Но лично я плевал на "требования AN> общества", Вы же знаете.Общество завтра потребует за карикатуры AN> казнить.И мне важно, как суд защищает от государства и "требований AN> общества". Фемида не имеет права оглядываться на толпу, иначе будет AN> суд Линча. А это и есть самая большая проблема нынешней системы управления. Она обязана учитывать интересы, но не имеет права учитываться _мнения_. Если у абсолютно всех жителей планеты земля будет однозначной мнение что за карикатуры казнить это не должно привести к формированию такого закона. >> В долгосрочной перспективе недостатки оказываются больше преимуществ. >> А вот в краткосрочной -- например в пределах действия полномочий одного >> человека недостатки на практике ничтожно малы, а преимущества существенны. AN> Не понял. На мой взгляд, суд должен быть справедлив, а не "целесообразен". Что такое справедливый суд? Я это воспринимаю в первую очередь как разделение по инстанциям функции "определение факта и меры виновности" и "определение меры наказания". Функция суда исключительно определение факта и меры виновности. А вот по поводу меры наказания... Сейчас в США действует DMCA. Действительно ли вы согласны с тем, что единственный прецедент вынесения решения по этому закону должен привести к тому, что _всегда_ реверс-инжиниринг будет незаконен? Поэтому как минимум прецедент вынесения наказания должен быть привязан к формлировке статьи закона, по которому вынесено решение. И отмена конкретного закона ввиду его устаревания должна делать предыдущие прецеденты не применимыми. Моё мнение что последовательность действий должна быть следующая: - произошло некое правонарушение; - МВД выявило подозреваемого, и, если правонарушение связано с угрозой жизни людей (речь идёт о предумышленном убийстве, например, но уж никак не о скажем неуплате налогов) предпринимает действия по частичному ограничению свободы подозреваемого; - в установленый срок суд должен вынести либо вердикт о виновности или невиновности, либо о заведомой минимальной степени участия (к примеру невозможно раскрыть дело полностью, однако доказан факт как минимум соучастия в убийстве, но не доказано что именно этот человек его совершил); - далее некая отдельная структура, руководствуясь исключительно имеющимися правилами и прецедентами выносит решение о степени наказания, в случае если имеется применимый прецедент решение принимается полностью автоматически; - начинается исполнение наказания; - одновременно, если это был не окончательный а "частично _минимальный_ вердикт идет продолжение расследования и судебного дела". Таким образом оказывается возможной ситуация, когда человек совершает убийство, суд доказывает вначале только его вину как соучастника, и дает некий срок. Он выходит из тюрьмы, проходит какой-то период, суд выясняет что всё-таки он совершил преступление в большей мере и идет досиживать срок. Неприятно, но справедливо. При этом полностью исключается ситуация "поймали человека, подержали его лет 5 в СИЗО, оказалось что невиновен, выпустили...". Соответственно если выявляется судебная ошибка (человек реально получил наказание больше степени своей вины), то он должен получить: - возмещение прямого ущерба (то есть предполагаемую зарплату за весь срок заключения), что рассчитывается элементарно; - возмещение косвенного ущерба (невозможность получение в это время образования, вероятное повышение зарплаты с этим связаное, моральный ущерб) -- я не представляю как это рассчитать; Такая схема мне кажется более эффективной и менее подверженой взяточничеству и т.д. чем все ныне действующие. -- С уважением, Денис http://freesource.info ---------------------------------------------------------------------------- <Voins> посади дебианщика за alt так он сразу локали сломает! :))) _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
