On Fri, Jun 15, 2007 at 09:18:38PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote: > DGS>> На сколько я понимаю, в случае невыполнения преступного приказа, если > DGS>> преступность приказа будет доказана, солдат должен быть оправдан. >> Тонкость в том, что если случайно окажется что эти невооруженные люди были >> террористами, то его таки не оправдают (потому как окажется что приказ был >> вполне адекватным). AN> Должны оправдать, если в момент расстрела они не выполняли теракт, то AN> есть не представляли непосредственной угрозы для жизни и здоровья AN> людей.
Это серьезно зависит от ответа на вопрос "имеют ли спецподразделения право на _ликвидацию_ противника?". В случае если это сотрудники правоохранительных органов, то однозначно не имеют. А вот армейские подразделения несколько по-другому должны учить. У них цель не "посадить в тюрьму" а именно "уничтожить". Кстати в случае спецслужб это вообще отдельный вопрос. С одной стороны для выполнения задач, которые они должны решать, им это право необходимо. С другой стороны уж слишком много пространства для злоупотреблений. Но к армии это не относится. Солдат учат убивать, а не арестовывать. Тем более что, как я понял, обстреляли они сначала машину, которая не остановилась по требованию. Что, опять же, в боевых условиях достаточная причина для расстрела машины. -- С уважением, Денис http://freesource.info ---------------------------------------------------------------------------- Чем меньше прав у пользователя, тем меньше чудес его ждет ;-) -- zerg in sisyphus@ _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
