Прежде всего, хочется на примере темы про Security Hole in KDE, пояснить, почему присутствует _кажущееся_ сползание таких тем в оффтоп.
С точки зрения обыкновенного пользователя (ОП), интерфейс компьютера с элементами управления (клавиатура, манипулятор типа "мышь", собственные переключатели системного блока) - есть некое неделимое целое, что для него и носит название "компьютер". Пользуясь ОС с графическим интерфейсом, он учится действиям, приводящим к функционированию компьютера с результатом. Причём, в подавляющем большинстве случаев, эти действия приводят к однозначным результатам, а и как по-другому обучить осмысленной работе по решению задач? Поэтому, IMHO, любое ОП ориентированное ПО, в идеале должно стремиться к таким однозначным реакциям интерфейса. Собственно, неоднозначная реакция интерфейса практически всегда свидетельствует о сбое в суммарной работоспособности компьютера. В упомянутой выше теме рассылки, рассматривалась ситуация использования пользователем _специальной_ кнопки интерфейса, предназначенной для блокирования сессии пользователя на компьютере. Был приведён подтверждённый пример отсутствия такого обозначенного действия в специфических условиях и частичное нарушение режима функционирования в умолчальной конфигурации. _Кажущийся флейм_ был вызван различными позициями собеседников (и их уровнем знаний ПО), поскольку на самом деле, вопрос об однозначном функционировании ГУЯ неизбежно упирается в технические особенности архитектуры системы. Однако, за всеми техническими вопросами, так же остаётся главный вопрос: однозначность реакция ГУЯ на действие пользователя. IMHO ОППО (каким является Desktop Personal) просто _обязано_ быть прозрачным для ОП, с однозначно интерпретируемым командным ГУИ. Если пользователь блокирует свою сессию - так оно и должно быть. Теперь немного по сторонам. Критика MS Windows. IMHO, критика msw не должна строиться на так называемой "глючности", "тотальной нестабильности" и прочей "масдайности" оного ПО. Как известно, идеальных систем не бывает, и msw не исключение. Однако, на настоящем этапе, мы наблюдаем превалирующее присутствие msw на компьютерах ОП, что в общем случае указывает на то, что по _совокупности_ факторов, ОП признаёт эту систему в целом рабочей. Отсюда, основной упор критики (если, таковую, есть нужда привести) нужно сделать на то, что проприетарное ПО убивает свободный доступ человека к знаниям и творчеству, нагло и неправомерно присваивая себе эксклюзивные права, превращая ОП фактически в интеллектуального раба определённой группы лиц - вот IMHO основной критический посыл. "Самоделкин под водой" или "ССЗБ". Очень не хотелось бы извращения одного из принципов свободного ПО, а именно - возможности любого человека поучаствовать в развитии такого ПО. Посмотрите, к чему часто скатывается присутствие такого замечательного принципа. При обнаружении некой проблемы, возникает спонтанный ответ: "вот и реши эту проблему сам, _у нас и так дел по горло_". IMHO, необходимо _избегать_ такого рода ответов, как разрушительно действующих на связи и атмосферу внутри коммьюнити, внутри самого понимания и существования свободного ПО. Никогда нельзя забывать заветы Тома Сойера - _позвольте_ человеку "покрасить забор". Интеллектуальный интерес человека к свободному ПО - это ПРАВО поработать на благо сообщества, а не ОБЯЗАННОСТЬ. Не стоит вываливать загруженность уже сложившейся команды на вновь прибывших, часто случайных ОП, с целью заставить их что-то сделать. Необходимо показать предоставляемую возможность САМОСТОЯТЕЛЬНО исправить проблему и поделиться отработанным решением с другими именно как _преимущество_ свободного ПО. Ибо это так и есть. --- IMHO, секрет хорошего ОППО состоит в _скрытом воздействии_ на повышение образованности пользователя. Внешняя, контактная часть, должна быть белой и пушистой, иначе на доверие ОП к ПО рассчитывать не придётся. Энтузиасты - это _совсем не_ ОП. Рассчитывать на то, что ОП разом измениться установив себе линукс... думаю, не стоит тешить себя несбыточными мечтами. А вот поднять уровень ОП по многим показателям по мере пользования, включая опосредованные, в виде понимания важности стремления к независимости личности от рыночных экспансий и амбиций - вполне разрешимая задача. _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
