6 января 2009 г. 22:37 пользователь Aleksey Novodvorsky <[email protected]> написал: > 6 января 2009 г. 21:27 пользователь Денис Черносов > <[email protected]> написал: >> А если не рулят видимые элиты, >> то кто-то таки рулит. > > Вот этого вывода я никак не могу понять.
Если оттолкнуться от Бритвы Оккама, то поиск необходимого минимума сущностей ведется для обеспечения нужной точности в модели мира. И её достаточной прогностической эффективности. Как я уже писал в этой рассылке, есть противоречие между пониманием *случайности* в научном смысле этого термина и обиходном. С точки зрения науки, случайность - это не отсутствие причины, а плата за простоту модели. Если разброс результатов нас устраивает - нормально. Если нет, то начинаем добавлять в модель сущности и изучать их вклад в общую копилку до тех пор, пока не достигнем необходимого порога точности (в статистическом смысле). В быту случайность - это синоним беспричинности, безответственности. А там, где нет причины, там и сетовать не на что. Оставляем, как есть. Фатализм. Отсюда и слово "случилось". Безадресное, безответственное, принципиально не изучаемое и неуправляемое. Есть правда еще одна трактовка: случайность - это воля божья (собственно, теория заговора в абсолюте и со знаком плюс - сила, которая неявно влияет на нашу жизнь, но в наших интересах). Но тут тоже не все благополучно. Даже самые верующие люди наверное не будут спорить, что многие "случайности" приписывать воле божьей... не хочется. Так появляется новая сущность - Сатана. И далее начинает распухать, как светлый лагерь (ангелы, херувимы, святые), так и темный (бесы, бесноватые люди и т.п.). Очень важный момент: граница водораздела между обыденным и сверхестественным размыта. Человек может быть проводником, как темной воли (одержимый), так и светлой (святой). Почему? Потому что не всем приемлема мысль о наличии беспричинных событий в ткани мироздания. И еще потому, что оснований остановиться на каком-то уровне, вообще говоря, нет. Лестница эволюции может быть одноступенчатой, а может быть бесконечной. И, поскольку наши границы познания только раздвигаются, то мне второй вариант видится более логичным. Вывод: бритва Оккама - инструмент моделирования, но не сама жизнь во всем её многообразии. Но вернемся на грешную землю. Главнейшей характеристикой модели является её прогностическая ценность. О какой прогностической ценности современной экономической науки может идти речь? Она не только неспособна предсказывать, но и объяснить толком уже произошедшие события не всегда в состоянии. Как вообще получается, что инженеры в практических целях используют даже различные неевклидовы пространства (например, в аэрогидродинамике), а экономисты оперируют исключительно с графиками на уровне третьего класса и не в состоянии грамотно решить систему ЛИНЕЙНЫХ уравнений межотраслевого баланса? Как получается, что за некорректное решение этих уравнений дают нобелевские премии? Другая сторона медали - это совершенно замудренные экономические теории, в которых "плавают" даже их авторы. Которые неспособны ничего объяснить и ничего исправить. Которые больше похожи на "кручу-верчу-запутать-хочу". Которые больше похожи на сборник заклинаний. И за это тоже дают нобелевки. Авторы таких теорий про "размазывание рисков по рынку" и довели мир до кризиса. Почему оно так в европейском обществе, которое точные науки возвело на пьедестал? Как вообще могло получиться, что в науке о деньгах, товарах и услугах такой бардак? Ответ напрашивается: кому-то это сильно невыгодно. И если у этого кого-то хватает могущества морочить людям головы хороводом экономических теорий в течение столетий, то он(и) должен быть на самой вершине финансовой пирамиды. "Не плоди сущностей сверх необходимого" - это верно. Но также верно, что существующее положение вещей не объяснить без добавления в модель вредоносных элементов, либо введения в модель "случая" в бытовом смысле - как беспричинной, принципиально неуправляемой стихии. Второе мне лично кажется контрпродуктивным. Тем более, что КОБ не предлагает физически уничтожать эту элиту или что-то в этом духе. Стратегически эффективнее бороться "концепция на концепцию", распространяя её среди людей. Точно также, как мы распространяем концепцию СПО. > >> Опять ищем тех, кто из ВСЕХ кризисов выбирается >> еще более разжиревшим. > > Ну, посмотрим, кто разжиреет на этот раз. Пока традиционные > "жидомасоны" выглядят плоховато. :-) Я не говорил про "традиционных" жидомасонов. Я говорил, что КОБ их описывает, как инструмент и расходный материал для очень узкой элиты. А кто есть элита? Ротшильды, Опенгеймеры, Морганы, Рокфеллеры и еще некоторое количество семей. Те, кто реально рулят мировыми финансами и устанавливают базовые экономические (а через них и политические) правила. Один из базовых инструментов управления - курс золотой тройской унции, устанавливаемый по произволу узким кругом лиц из тех самых семей. К нему привязан курс доллара (золото-девизный стандарт), а к доллару привязаны все остальные мировые валюты. Меняем одну константу, а все остальные величины через рыночные механизмы приходят к нужному состоянию. И это не единственный рычаг, просто самый очевидный. И то, что он на данный момент истории золотой стандарт не нужен никому, кроме вышеупомянутой элиты, ибо не отражает реальной связи между продуктом и его стоимостью - тоже очевидно. А какая привязка прозрачна и очевидна? Энергопотенциал и энергоэффективность каждой страны. Потому что без затрат энергии невозможно произвести продукт. А чем эффективнее технологии, тем больше можно произвести продуктов из того же количества энергии. Вот и вся история. Подробнее в лекции КОБ по макроэкономике. _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
