On Mon, Nov 23, 2009 at 05:11:58PM +0400, Денис Черносов wrote:
ДЧ> В том-то и дело, что когда плохо ли, хорошо ли, но один центр делает ДЧ> деньги и контролирует количество товарной массы (и прочих важных ДЧ> параметров) через статистику и планирование - то эта задача может ДЧ> решаться. А когда правила таковы, что государство (к примеру США) ДЧ> оказывается перед фактом, что частная лавочка (ФРС) печатает столько ДЧ> бумаги, сколько ей вздумается и называет её как угодно (доллары, ДЧ> фьчерсы, опционы, векселя, акции и т.д. и т.п.) и меняя правила прямо ДЧ> на лету, то регулировать этот процесс можно только одним способом - ДЧ> национализацией и крепким ударом по сусалам... Любая централизованная система может быть взята под контроль теми, у кого на это достаточно ресурсов. ДЧ> Если не учитывать, что именно на государстве лежит ответственность ДЧ> перед гражданами за безопасность, стабильность, планомерное развитие и ДЧ> т.п. А на банкирах такой ответственности нет. А если у государства нет ДЧ> контроля над эмиссией денег, то как спрашивать с государства ДЧ> выполнения его основных функций? Получится одна благоглупость... Все это фантастика. Жизнеспособны только распределенные системы, или _жестко_ иерархические. Одно из двух. Либо демократия -- но такая, в которой люди не просто выбирают первых лиц государства, а такая в которой они могут влиять на _конкретные решения_, или принимаемые. В том числе созданием альтернативных структур. Либо -- монархия. Система в которой власть у тех, у кого больше денег на PR -- не может быть эффективной и выполнять интересы людей. Увы. ДЧ> Т.е. наличие локальных товарных эквивалентов - это, на мой взгляд тоже ДЧ> благо. ДА! Потому что это -- существенно осложняет контроль. Можно контролировать одну валюту, 5, 10. Но невозможно контролировать тысячи эквивалентов, которые могли бы использоваться в некоторых узких областях. ДЧ> Нужно стремиться к максимальной автономии и конкуренции. Но ДЧ> только до тех пор, пока прозрачными остаются правила оперирования с ДЧ> этими эквивалентами. И пока естественная зона распространения этих ДЧ> эквивалентов сильно ограничена. Но это требует совершенно другого ДЧ> осмысления, другой экономической науки и т.п. И еще: это никак не ДЧ> связано с ростовщическим процентом. Процент будет угнетать участников ДЧ> любой системы. Безусловно. ДЧ> И если WebMoney начнет мухлевать со своим обменным курсом и надувать ДЧ> "пузыри", то повторится то же самое, что и в RL. Разумеется. И сразу же повится WebMoney2 -- и пузырь сразу же лопнет. ДЧ> Проблема в том, что и изготавливает тоже. Найдите мультик - вам понравится... ДЧ> Всё бы хорошо, но деньги - это не товар. И торговать ими НЕЛЬЗЯ в ДЧ> принципе. Их можно только перераспределять. Нельзя, в смысле плохо кончится -- да, это правда. Нельзя, в смысле невозможно -- неправда. Вон банки торгуют :) ДЧ> Пересыпать из одного ДЧ> мешочка в другой. Иначе равновесие между деньгами и реальными товарами ДЧ> будет нарушено в сторону удешевления денег. Т.е. инфляция. Да что все прицепились к этой инфляции? Это самое меньшее из зол в нашей экономике. Экономика с инфляцией в сотни процентов может быть вполне жизнеспособной. Вообще говоря инфляция сама по себе имеет лишь одно прямое негативное следствие -- невозможность накопления денег. Т.е. если я храню наличные у себя -- то эти наличные будут со временем превращаться в фантики. Плохо ли это? Для малообеспеченных слоев населения, при своевременной индексации з/п это вообще незаметно. То есть если хлеб сегодня стоит 15р, а завтра будет стоить 150р, но и з/п будет расти с той же скоростью, то никто этого просто не заметит вообще. Удар от инфляции приходится по малообеспеченным слоям исключительно если не происходит повышения з/п (вообще говоря законодательно должна быть закреплена обязанность работодателя индексировать з/п в соответствии с уровнем инфляции). Сильный удар приходится по среднему классу, у которого уже есть накопления -- но нет возможности эти накопления вкладывать в _дело_ а не в банк. И то для него есть выход -- драгметаллы, например. Особенно сильный удар от инфляции приходится по... банкам! Потому что когда инфляция становится сравнима с процентами по кредитованию, им становится несколько грустно. В смысле кредитовать уже не выгодно, выгодно инвестировать. А это гораздо сложнее. Итог -- шум по поводу инфляции это вообще _шум_. Хотели бы справиться с негативными последствияим инфляции для общества -- давно бы справились, это не проблема общества, а проблема крупного капитала. ДЧ> Виртуализация в N-х степенях остается виртуализацией. А база всегда ДЧ> материальная. И если на бумаге получается, что производительность ДЧ> нашего сервера выросла на 200%, а в железе она даже со всеми ДЧ> оптимизациями от силы на 15%, то при стрессовой нагрузке закончится ДЧ> это тормозами и выпаданиями в осадок отдельных процессов. ДЧ> Что мы и наблюдаем повсеместно... Тотальную переоценку "воздуха". Есть еще одна проблема, которая делает невозможным рассчет денежной массы из материаьлных товаров. Есть еще один товар, который имеет большую ценность -- время людей. И многие торгуют именно этим товаром. -- С уважением, Денис http://freesource.info ---------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
