On Tue, Nov 24, 2009 at 10:14:38AM +0400, Денис Черносов wrote: ДЧ> Когда в руках одних 1^N рублей, а в руках других один неразменный ДЧ> рубль, то итог предрешен еще до начала выяснения отношений. Взятие под ДЧ> контроль ФРС подразумевает его роспуск и упразднение _правил_, по ДЧ> которым у него оказался неразменный доллар. Собственно это я и имел ДЧ> ввиду под "крепким ударом...".
Ты предлагаешь отобрать этот неразменный рубль и отдать "государству". Кто такое это государство мне непонятно, ибо у руля будут стоять живые люди все равно, а не машины. И, разумеется, если поставят цель туда попадут как раз те, за кем стоят деньги. Практически любая монополия государства в нынешней псевдодемократии заведомо вредна. Потому что государство по своему поведению та же коммерческая структура, только имеющая возможность игнорировать законы. ДЧ> Согласен абсолютно. Проблема в том, что переход к децентрализованным ДЧ> системам на данном этапе должен быть санкционирован тем, что есть. Или ДЧ> зародиться вопреки и быть некоторое время в "серой" правовой зоне. Да ДЧ> еще и успеть развиться до жизнеспособного состояния. Хаки всегда можно найти. Вон GPL это явный хак системы авторских прав. Webmoney, например, полноценная платежная система, легальная, и без банковской лицензии. Ужас-ужас, да? :) ДЧ> При наличии жизнеспособной системообразующей мировоззренческой ДЧ> концепции, даже неоптимальное государственное устройство можно ДЧ> растягивать на века. Можно. А смысл? ДЧ> +1 ДЧ> Это такой адаптированный бартер, который снижает расходы на трение в экономике. Именно. ДЧ> Когда банк берет 10 рублей от вкладчиков и отдает 10 рублей в виде ДЧ> кредитов, то всё обстоит именно так, как вы говорите. И процент банка ДЧ> в такой схеме выглядит еще более-менее пристойно. ДЧ> А когда, при наличии 10 рублей привлеченных, банк выдает 100 рублей ДЧ> кредитов, да еще получает с них обратно 150 рублей (а крышует эту ДЧ> схему государство, вливая средства налогоплательщиков в банки, ДЧ> "испытывающие проблемы с ликвидностью"), ...то из экономики в результате _изымается_ 50р, а не добавляется. ДЧ> то это превращается с одной ДЧ> стороны в налог на любую экономическую деятельность в пользу банков ДЧ> (не государства!), а с другой стороны в инструмент перераспределения ДЧ> собственности в пользу тех же банков и аффилированных им структур (с ДЧ> обанкротившегося тоже есть что взять, причем почти бесплатно - за ДЧ> выданный ранее воздух). А без банкротов в такой схеме не получится ДЧ> никак - реальных ресурсов не хватает на покрытие виртуальных денег. Здесь все правда :) ДЧ> Т.е. инфляция, как побочный эффект и инфляция, как инструмент ДЧ> обогащения отдельных частных лиц - это очень разные инфляции... Инфляция вредна банкам, а не людям. ДЧ> Имея в руках статистику по отраслям, решить этот вопрос вполне ДЧ> реально. В КОБ предлагают привязываться к энергетике - её мощности и ДЧ> эффективности. Потому что без энергии, потратить время с пользой не ДЧ> получится... Я правда встречал и критику такого подхода, но факт, что ДЧ> варианты есть... Да, есть, но никто их детально не продумывал. В смысле -- до уровня жизнеспособной схемы, которую можно опробовать и применить. -- С уважением, Денис http://freesource.info ---------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
