|
Deuxièmement, Merci de votre travail de négo. Il fut, avec 6 mois d'ancienneté pour le SPH, plus fructueux que quelques années avec le RETAQ. Pour ce qui est de l'entente de principe. Non tout n'y étais pas, J,ai été heureux de certains points, déçu de certaisn autres, mais pour ceux qui voulaient une augmentation salariale immédiate, des primes immédiates et rétroactives, une prime de rétention immédiate et un plan de retraite immédiat, désolé, mais vous n'avez JAMAIS négocié un contrat de travail. 1) La convention est négociée pour 2009....A moins que je ne me trompe, il s'agit de 19 mois......Nous sommes à 15 jours de 2008...On ne parle pas ici de promesses dans la prochaine convention, on parle de fait accompli officiel pour le salaire, les primes, et la rétention. Même si il reste à évaluer cette dernière, nous avons des chiffres officiels pour les salaires et les primes. C'est du concret ça non ? 2) L'échelle 17....Si vous aviez pris la peine d'écouter Réjean, vous auriez compris le bon sens de ceci: Dans 2 ans, les élèves sortant du collégial avec un DEC vont sortir en même temps que ceux sortant d'un AEC. Il est évident qu'il faudra trouver moyen de départager ceux-ci au départ au niveau salarial. Oui, plus d'étude = salaire plus mérité. En contre partie, je suis prêt à admettre que nous faisons tous le même travail, donc sommes tous aussi compétent les uns que les autres. en principe... Le danger avec ce discours par contre est celui-ci: Que faites-vous avec les paramédics qui n'ont pas encore la formation 5 médicaments ? Une solution possible serait de débuter les étudiants avec un DEC en soins préhospitaliers au 2ième ou 3ième échelon, un peu comme ceux en soins infirmiers ou inhalo qui gagnent 2 échelons avec leurs DEC. 3) Je trouve gênant l'attitude de certains paramédics qui ne font que gueuler lors des assemblées, voulant uniquement fermer la porte d'US....Ce discours est non seulement passé date, mais nous met 1) la population à dos, 2) donne des armes au gouvernement pour imposer un décret ou autre loi spéciale, et en général 3) rend impossible une assemblée avec une discussion intelligente et réponses aux questions. 4) Nous voulons être reconnus comme professionnels. Etre payés comme tel aussi. Difficile de ne pas être d'accord, mais encore faut-il que nous agissions ainsi lors de nos interventions et dans le cadre de notre travail. Par exemple, lorsque je travaille avec des gens qui refusent de se déplacer lors d'un 10-21 car cela les amènes hors secteur, je me dis que nous sommes un peu complaisant. Ce n'est pas agréable, mais cela fait partie de notre travail quand même. Lorsque je reçois des appels et manque mon 10-09, c'est désagréable, mais je regarde mon ambulance et me dis que je fais toutefois un travail d'urgences, idem lorsque je reçois un appel en 10-87. Si je voulais une job de 9 à 5 dans un bureau, je l'aurais fait. Par contre, je suis d'accord qu'il y a frustration car il y a sur-utilisation des services d'urgences comme service de taxi par toute les couches de la société, soit par les transferts ''Stats' damandés par certains docs ou infirmier(e)s', la fameuse carte bleue, ou les personnes bien nanties avec assurances ou moyens de se payer (croient-ils) une visite plus rapide chez le médecin. De plus, je suis aussi conscient que l'employeur ne met pas toutes ses ressources afin que l'on puisse terminer à l'heure. Nonobstant, nous demeurons quand même un service d'urgence. 5) La retraite....Eh bien une fois nos gains salariaux gagnés, on peut parler de retraite dans la prochaine négo....C'était clair dans le mandat donné à l'exécutif....De plus, prenons un pompier qui serait payé à 75% de son salaire des 5 meilleures années après 30 ans de service....Ne gagne-t'il pas à avoir eu un salaire plus élevé négocié AVANT l'application du régime de retraite. Prenons le cas d'un paramédic de 40 ans à l'échelon 12 en ce moment ayant 15 and d'ancienneté: Il gagne + ou - 22.40$/heure. Disons que suite à un ajustement de fond de pension dans une convention applicable en 2009, il peut se retirer avec 30 ans de services à 75% de salaire, mais parce que l'on a mis nos oeufs dans le même panier et que l'on négocie tout en même temps, on obtient uniquement 5% d'augmentation en plus du 2% annuel cela fait un manque à gagner de + ou - 5$/heure comparativement à ce qui a été proposé. Une fois à la retraite, ce manque à gagner ce traduit par une différence d'environ 4000$ par année,et ce à partir de l'âge de 55 ans. C'est à dire environ 36 000$/an VS 40 000$/an. Il est donc LOGIQUE d'aller chercher un salaire plus élevé avant l'application d'un régime de retraite bonifié à moyen et à long terme. Malheureusement, c'est certain que les personnes défavorisées sont ceux qui planifient partir d'ici 5 ans. Nous sommes donc au coeur de ce qui accroche dans de telles négociations: Il est IMPOSSIBLE de plaire à tous et chacun... Enfin bref...Je pourrais continuer ainsi longtemps, mais j'ai l'impression que je vais déjà m'attirer assez de foudres comme ça...Je serai heureux de répondre à ceux et celles qui liront le tout de façon intelligente et qui me répondront de façon polie ! Bonne journée ! Jean Francois Desfosses  |
