une partie du message a manqué de part ma faute :) Je ne l'ai pas pris comme un blâme t'en fait pas.
Concernant M Sauvageau n'est-il pas toujours là pour le gouvernement devant la médiatrice???? Et de mon côté j'ai pas dit que la CSN avait été exlue, mais qu'elle l'aurait sûrement été si les moyens d'actions n'avaient pas été arrêté. Et pour ton dernier point, je pense que de cette façon le gouvernement montre jusqu'à quel point il espère en arriver à une entente négocié plutôt que de vivre un affrontement, restons patients ça commence à rapporter je crois Jean ----- Original Message ----- From: Olivier St-Pierre To: [email protected] Sent: Wednesday, July 01, 2009 11:55 AM Subject: SMU-L: {Pourriel?} re-SMU-l Jean, Je vais me permettre ces mises au points, Même si la plupart des critiques que j'ai faites sur ce forum tournaient autour des agissements de la FTQ, je ne blâmais pas nécéssairement celle-ci dans mon dernier message...Quand je parlais d'annonces prématurées, je parlais en général et ne faisais que m'exprimer sur le fait que certaines personnes semblaient être pressées de donner de l'information. Le danger que ces informations, négatives ou positives, sortent prématurément est que ça peut affecter grandement les offres du gouvernement...Si une partie de l'offre sort sur le terrain et que les gens jubilent, le gouvernement sera surement tenté de modifier ce qu'il avait prévu comme offre pour faire pencher la balance vers le 51%...Personnellement nous avons vécu ça avec les négociations de l'an passé lorsqu'on a refusé une offre à 52% je crois....que s'est-il passé...Le gouvernement a continué de négocier mais nous n'avions plus le rapport de force...Le travail du gouvernement était rendu de convaincre 3% des gens....bien différent...Il est là le danger... Lorsque je parlais de M.Sauvageau, de l'occupation et du ministère et des autres moyens de pressions...Tu a raison, M.Sauvageau était déjà en place le 12 juin...Je me suis peut-être mal exprimé...Je voulais dire que les moyens de pressions y compris l'occupation du ministère avait provoqué une multiplication des moyens de pressions... Que depuis les moyens de pressions M.Charland avait dû céder sa place à M.Sauvageau et que depuis Québec, M.Sauvageau avait dû céder sa place à Mme Racine. ET la CSN n'a jamais été exclue de la table...même si les autres étaient sagement assis. Le gouvernement décier d'aller chercher une injonction interlocutoire provisoire empêchant la CSN de manifester..Le gouvernement aurait-il fait ces démarches si la CSN avait signé le protocole?? NON!!! alors ils voulaient s'assurer que tout en continuant les discussions avec la CSN qu'il n'y aurait pas de tome 2 de l'épisode 1075 chemin Ste-Foy... Une injonction est mieux qu'un protocole de négociation!! Bonne fête du déménagement à tous!!! Olivier St-Pierre Paramédic, CUS 2009/7/1 Jean Blanchette <[email protected]> Olivier je me dois encore de faire l'avocat du diable. L'occupation du ministère n'a rien provoqué. M Sauvageau était déjà notre interlocuteur à ce moment, puisque M Charland avait été muté au ministère de l'éducation. Je crois que c'est bien plus à lui et au sérieux qu'il y met ainsi qu'aux discussions avec le FTPQ qu'on peut dire que ça avance. Je dirais même plus, mais personne ne viendra jamais confirmé ça, que le retour de tout le monde à la table, est probablement due au fait qu'un syndicat y était toujours assis, et le côté CSN avait-il vraiment le choix??? Il prenait le train là, en laissant tombé les manifs pour l'instant tel que demandé, sinon elle restait hors de la table, quel autre choix sensé y avait-il?. Pourtant si tu te rappelle les écrits paru ici, il n'était pas question que le gouvernement leur dicte la façon de négocier. Si le ftpq n'était pas resté à la table, on ne saura jamais ce qui serait arrivée, mais on peut tout de même y réfléchir Le FTPQ, n'a pas annoncé que le déplafonnement était acquis et réglé mais bien que le ministère était prêt à le remettre en question donc ouverture, voir www.ftpq-592.ca, une nuance que je trouve importante de souligner. Pourquoi cette annonce, bien , depuis le tout début on demande d'être informé de ce qu'il se passe. Je crois donc qu'il est au contraire qu'il est approprié de nous tenir au courant de l'état du dossier, je m'attends à ce que mon syndicat me renseigne pas qu'il contrôle l'information. Pourquoi de l'autre côté les informations reste si "secrète". Et pourquoi encore des accusations d'avoir manqué de jugement et d'avoir divulgué cette information, parce qu'il n'y avait rien de sercret dans le fait de cette demande. Et je suis certain que d'un côté comme de l'autre, lorsqu'il y aura entente formelle, l'information sortira aussi. Moi je m'attends de mon syndicat qu'il me donne des infos le plus souvent possible sur l'état du dossier. bonne fête du canada Jean Blanchette TAP -- Ce message a été vérifié par MailScanner pour des virus ou des polluriels et rien de suspect n'a été trouvé. MailScanner remercie transtec pour son soutien. -- Ce message a été vérifié par MailScanner pour des virus ou des polluriels et rien de suspect n'a été trouvé.
