Me concernant Jean, je ne me sent nullement offensé par ta prise de position "pour" l'entente même si pour ma part je suis totalement contre (et ceci vaut pour tous ceux qui n'ont pas peur de se lever debout et d'exprimer leurs opinions intelligemment comme tu le fait). Tu es un paramedic d'expérience et tu as tout-à-fait droit à ton opinion, et je la respecte à 150%. Justement, je crois que la plupart d'entre-nous sommes des professionnels, le respect attire le respect, et nous sommes capables d'échanger sans nous envoyer promener d'une manière sauvage comme j'ai lu ailleurs dernièrement. À lire le discours de plusieurs, qu'ils soient pour ou contre l'entente, j'ai honte de porter le même uniforme qu'eux en raison du bas niveau de langage utilisé.
On peut comprendre en partie que le reclassement entraîne des réactions à la limite, le sujet est très émotif. Le gouvernement a bien fait sa job; séparer les ambulanciers entre 2 clans (échelon 1-11 et 12 et plus, bref jeune contre "vieux"). Il est utopique de penser qu'on va monter toute la gang d'un seul coup de $6 de l'heure, pour ma part je ne demande même pas ca. Tout ce que veulent la majorité des gens en bas de l'échelon 11 c'est un peu de respect et un reclassement/ajustement en proportion de celui donné à l'échelon 12. Mon "papa-paramedic" encore en fonction qui a 63 ans et qui se ramasse au top lui aussi pense comme moi. L'enjeux est trop important pour ne pas considérer cette offre dans son ensemble. Ce n'est pas l'échelle en tant que telle qui cloche, mais bien la façon dont ont intègre les paramedics en place à celle-ci. C'est bien évident que dans une négociation on ne peut pas tout avoir, mais présentement ce n'est pas acceptable, point à la ligne. Tu as fait beaucoup d'années et tu as sûrement donné beaucoup au service de la population et tu mérite ton dû comme beaucoup d'ancien. Je crois qu'il ne faut même pas considéré l'opinion d'un gars qui est à l'échelon 5 et qui veut avoir tout cuit dans la bouche son 6$ de l'heure tout de suite. 90% des jeunes j'en suis convaincu ont une opinion contraire et sont prêt à faire leurs temps tout comme toi pour atteindre le top. Cependant, la profession est beaucoup plus exigeante aujourd'hui et nous devons maintenant faire de plus longues études, le nombre d'appels augmentent sans cesse, il manque de personnel etc...les raisons tu les connais autant que moi. Ce n'est pas parce que certains ont mit plus de 20 ans pour atteindre le top comme tu dis que ca doit devenir une règle absolue. Autre temps autres moeurs. Si nous pouvons aller maintenant chercher de meilleures conditions et de meilleurs salaires surtout pour les plus jeunes paramedic en place, nous devons le faire. Il faut encourager la relève avec une entente équitable pour tous et non pour un seul groupe. C'est aujourd'hui qu'on doit définir les vraies valeurs de la profession et non demain. Nous devons être TOUS solidaire, il faut arrêter de dire qu'elle n'existe pas, ca aussi ca se gagne. Il faut tenter de convaincre intelligemment tous les gens concernés. Je le répète, ce n'est pas une question de salaire mais bien une question de respect. Ceci dit, tu mentionne: "Vous ne pensez pas que je ne peut pas me plaindre moi aussi, 28 ans d'expérience = échelon 15, même pas le top et ce après 12 ans de plus que les 11e échelons et moins." Justement c'est un point que je partage. Pour ma part je trouve inadmissible qu'un gars qui a disons 19 ans d'expérience n'aie pas encore accès au top échelon, vous avez assez donner. Il faut arrêter de se faire manger la laine sur le dos, se tenir debout, jeune ou plus vieux et dire non à cette entente inéquitable. Nous somme à un point tournant de la profession et c'est maintenant que nous devons faire de quoi. Le gros du problème c'est qu'on nous part toute la gang à l'échelon 1, alors que nous devrions partir à l'échelon 5 avec le DEC. S'il ne veulent pas nous mettre à l'échelon 5 parce qu'on a pas de DEC et bien il ne reste qu'à bonifier l'entente point à la ligne et ce pour tous le monde. Tu vois, à mon point de vue, il n'y a personne de gagnant avec cette entente, nous avons tous de grosses choses à perdre collectivement. Pour ma part ca dépasse même le concept de la question salariale et jamais je ne vais voter pour une entente qui favorise un groupe au détriment d'une autre, même si je serais dans l'échelon 12 (je suis à 10)...cette entente c'est de l'injustice pure et simple. From: Jean Hebert Sent: Wednesday, July 15, 2009 3:02 PM To: [email protected] Subject: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: réflexion sur la lettre d'entente....Je voterai POUR ! Important ce message n'est pas une réplique Tommy mais, bien mon opignon en réflexion à tous ce que j'ai pu lire et entendre. Ce n'est pas une augmentation de salaire mais, un changement d'échelle salariale. Pour la solidarité, elle n'existe tout simplement pas. Hier un gars de 5 ans d'expérience m'a dit qu'il voterait contre parce que lui, il a assez d'argent pour bien vivre et qui veut avoir le même avancement de 5 ou 6 dollards de l'heure... Pour mon ancienneté elle est de 28 ans mais, comprend tu que j'aurai mis 29 ans pour avoir le top échelon et que toi, tu en auras mis 16 ! Lors que tu sera au top, tu aura alors la même différence que j'aurai si ça passe. Je m'excuse si j'ai pu choquer des gens mais, que voulez-vous le top était le 2e étage, maintenant c'est le 3e étage. Alors ceux qui étaient au top change d'un étage et les autre d'un barreau de l'échelle. Les gens rêvaient d'ambulance avant le cour, pendant le cour et une fois engagé. Tous connaissaient les conditions salariales et tous ont fait le choix. Maintenant, d'ou viens cette folie de dire que les syndicats et les autres négociateurs sont tous des crosseurs ? Je crois en la bonne fois de chacuns. La solidarité c'est de parler en général, pas de façon personnel. Vous ne pensez pas que je ne peut pas me plaindre moi aussi, 28 ans d'expérience = échelon 15, même pas le top et ce après 12 ans de plus que les 11e échelons et moins. Le 15 juillet 2009 14:29, Tommy Bélanger <[email protected]> a écrit : Jean, Par curiosité, tu as combien d’année d’ancienneté? Les seuls qui sont réellement avantagés sont ceux qui ont plus de 19 ans d’ancienneté. Je suis content de voir que tu es solidaire avec ceux qui sont les plus pénalisés…… Quant à moi, qui a 6 ans d’ancienneté, je reçois une belle augmentation généreuse de 0,82$ de l’heure! WOUHOU!!! Même pas 80$ par paie! Mon dieu, je suis tellement content…. Vite, je vais lâcher mon 2e empoi pour arriver à la fin du mois! Ah oui… Je suis sur un 7/14 et pour arriver à la fin du mois, je dois travailler dans mon 7 off…. Vite! 65,60$ $ d’augmentation sur ma paie! Je lâche mon 2e emploi et je m’achète une maison! Qui a dit que le syndicat n’a pas fait d’effort? On dit simplement que le GOUVERNEMENT s’aprête à nous fourrer, comme il a toujours fait d’ailleurs… Et là-dedans, embarquent les responsables régionaux des syndicats qui, probablement, pour la plupart, ont plus de 20 ans d’ancienneté? Encore une fois, le nombrilisme ressort…….. Solidarité qu’ils nous disent hein? Je le répète : NON! NON! NON! NON! NON! Tommy Bélanger Paramédic De : Jean Hebert [mailto:[email protected]] Envoyé : 15 juillet 2009 14:11 À : [email protected] Objet : SMU-L: Re: SMU-L: réflexion sur la lettre d'entente....Je voterai POUR ! Si je comprend bien, le fond de pension ne tien pas compte des 5 dernières années, il tient compte du cumul personnel de chaque un (individu + employeur), on recoit tous des relevés differents annuellement du pond de pension. On a tous personnellement quelque chose à dire pour vouloir plus mais, montrer l'entente à une personne de l'extérieur et tous trouvent ça très bien. Dans les faits on avait une échelle salariale qui ex: nous permettaient de monter au 2e étage avec 12 barreaux. Maintenant on nous en propose une qui monte au 3e étage avec 12 barreaux (16). Le changement est l'espace plus important entre chaque barreaux. Regardez les différences de l'heure entre chaque échelon, c'est progressif. Y a rien d'injuste la dedans. autre exemple, prenez un tableau d'intérets. Placez $2,000 par années sur une période de 12 ans et regardez la progression des intérets. C'est assez évident que celui ayant contribué 12 ans aura beaucoup plus d'intérets que celui qui a contribué moins d'années. Je suis certain que nous ne pourrons rien faire si on accepte pas, présentement c'est le changement d'échelle qui est important, celle qui nous permet d'atteindre notre but. Les gens qui disent que l'ambulance c'est juste de la merde... J'aimerais voir leurs comportement sur un appel ou lors qu'ils se pavanent en publique ! Pour moi; je suis satisfait des efforts du syndicat et du gouvernement, alors je voterai OUI. Le 15 juillet 2009 13:38, Jacques Lalonde <[email protected]> a écrit : J'ai pris plusieurs heures à éplucher la lettre d'entente présentée et contrairement à certains , je considère que ce n'est pas juste de la ''merde'' De toute façon, je crois que peux importe les résultats pour certains gens tout est juste de la ''merde''. Passons sur le fond ! Il est vrai et j'en conviens que la lettre d'entente n'est pas intégralement ce que l'on souhaitait. Ou ce que nous avaient vendus une officière du RETAQ soit une augmentation de 5$ à 6$ de l'heure indépendamment de l'échelon salarial (Place Longueuil en Montérégie). Malgré cette belle promesse, la lettre d'entente représente quand même des ajustements salariales substantielles. et une certaine reconnaissance. L'ajustement salariale dans l'ensemble des échelons, auront un impact direct sur notre fond de pension. Pourquoi ? Nous et les employeurs contribuerons davantage au fond de pension et pour les plus vieux , le fond de pension tient compte de nos 5 meilleures années de revenus afin d'établir la prestation à recevoir. Cela vient directement bonifié le fond de pension. À première vue, j'avais réagi comme plusieurs et rejeté la lettre d'entente. En résumé, la lettre d'entente est pour moi dans son ensemble satisfaisante et je dis bien pour moi. Donc je VOTERAI POUR la lettre d'entente dans son ensemble. Jacques Lalonde T.A.-P CETAM secteur ouest..
