Je ne suis pas contre ton opinion, mais malheureusement dans une négo faut excuse le terme, céder du terrain ou sur des points pour pouvoir avancer, idem pour l'autre partie. Il me reste moi aussi 2 ans pour être au top, je trouve ça ben plate, je suis au 12e depuis 12 ans, mais y a un prix à payer pour avoir une seule progression jusqu'au bout et je vis avec. Car si l'intégration se fesait comme elle l'a été ailleurs dans la santé c'est à dire, au salaire égale ou immédiatement supérieur (pas échelon ou supérieur mais le SALAIRE) Prenez le temps d'analyser la grille, regardez votre salaire actuel et prenez ensuite le salaire égale ou immédiatement supérieur, une fois trouvé, regardez l'échelon qui y est accolé. Moi je passe au 6e ou 7e (présentement au 12e) alors que personne viennent me dire qu'on a pas fait de gain. Je répète oui c'est décevant et très décevant pour plusieurs. Mais au risque de me répèter, c'était pas une négo pour une augmentation salarial majeure, mais bien une reclassification du titre d'emploi menant au rangement 17. Pis la trail avait été tapé avant sur la façon d'intégrer les gens la dedans. Nos syndicats sont allés au delà, c'est pas à négliger.
Et je crois pas que quiconque dans l'isoloire fait un choix autre que pour sa poche, le me myself and I est très très présents dans toutes les sphères de notre société, et je juge personne en disant ça....charité bien ordonné commence par soit même... Jean Blanchette TAP ----- Original Message ----- e From: dauger To: [email protected] Sent: Sunday, July 19, 2009 4:10 PM Subject: SMU-L: SMU-L Pour qui je me suis mobilisé? Qui se mobilise pour nous? C'est les 4 échelon du bas qu'ils veulent abolir quand il n'y aura plus de AEC donc c'est a personne que ca va profiter a part pour le DEC qui vont prendre 12 ans a atteindre le 12 eme échelon de la nouvelle échelle. Tous ceux en poste aujourd'hui seront au 4 eme ou 5 eme echelons et vont descendre au 1er echelon de 12. On ne va pas tout monter de 4 échelons certain. Jean, je ne menace pas personne pour le fond de pension, loin de la! Je trouve injuste que quelqu'un qui ait 23 ans d'ancienneté doit faire encore 2 ans pour le top échelon. Selon ton raisonnement, si les plus vieux on mis 30 ans pour atteindre le 16 eme echelon on doit en faire autant et ne rien dire de nos 17 ans a faire? Pour ma part, si c'est accepté, vous pouvez être certain que la prochaine nego je vais voir a mes interets et non pas aux interets des autres. J'ai été aux manifestations, je me suis mobilisé pour la nego de cette echelle la et j'en retire absolument rien! Je me suis battu finalement pour le dec et les plus vieux. Ce n'est pas une menace mais je vois que dans notre domaine la solidarité n'existe pratiquement pas. Je crois que tout le monde aurait pu monter un peu... au moins d'un échelon ou encore de laissé 12 échelons au gens en place en date du 1er juillet 2009. Ceux qui ont le choix de faire le DEC ou l'AEC pourraient comment 4 échelons plus bas. Nous, nous n'avions pas le choix de formation. J'espèere sincèrement que tout le monde vont aller chercher leur DEC et que c'est bien vrai qu'on va monté de 4 échelons. Meme partir de rien, c'est 3 ans pour 4 ans d'échelon d'augmentation. Personne ne devrait descendre d'échelon comme ceux qui ont passé a un echelon supplémentaire apres le 1er juillet. Ceux qui ont monté d'un échelon vont avoir un an de plus 17 ans) pour avoir le top. Alors oui j'ai de la misère a digèesré mon 39 cents d'augmentation. Finalement j'aurais du prendre mes journée de congés a faire autre chose que de me mobiliser. Dominic A. CETAM ----- Message reçu ----- From: Tommy Bélanger [email protected] Date: Sun, 19 Jul 2009 10:15:48 -0400 To: [email protected] Subject: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: SMU-L: Re: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: Résultat du vote SP-CSN (entente de principe) > Sincèrement, crois-tu réellement que les 4 échelons supplémentaires sont VRAIMENT temporaires?! > > > > Ah oui… Temporaires comme les 7-14! > > > > Si ça passe, je n’aurai d’autres choix que d’avaler la pilule. Mais oui, je m’en souviendrai, comme plusieurs…. > > > > Tommy Bélanger > > Paramédic > > > > De : Jean Hebert [mailto:[email protected]] > Envoyé : 19 juillet 2009 01:46 > À : [email protected] > Objet : SMU-L: Re: SMU-L: SMU-L: Re: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: Résultat du vote SP-CSN (entente de principe) > > > > Vous parlez des policiers. Vous dites qui ont tous été reconnu. Vous dites que vous aurez 17 ans pour attendre le top. > > 12 échelons sont pour le DEC, on veut nous considérer dans la même rangement 17 si l'on ajoute temporairement 4 échelons. Vous savez que si vous faites votre DEC vous augmenterez de 4 échelons, donc vous metterez 12 ans pour attendre le top. > Pour plusieurs autres paramedics, il aura fallu plus de 30 ans pour avoir le tôp en considérant l'entente. Mais plusieurs disent que c'est injuste et qu'ils se vengeront lorsque viendra le temps de parler du fond de pension. > > La mobilisation et la solidarité sont des valeurs d'une autre époque, alors j'accepterai avec plaisir ce que le gouvernement voudra bien me donner. > > > > Le 18 juillet 2009 15:36, dauger a écrit : > > Salut Jacques, je ne crois pas que ca soit de la démocratie personnellement. Je crois que c'est d'être un peu égoiste. Je crois qu'il y a beaucoup trop d'échelons qui ont été mis de coté dans cette intégration. C'est très avantageux pour les anciens et c'est tout. Qu'on le lache avec "rangement 17... DEC, santé, decret" Les policiers quand ils ont passé de "pas de formation" a AEC et finalement au DEC... ils se sont retouvé avec plusieurs salaire? Bon j'ai un 09 E 2 on s'en reparle > > Pour ma part c'est une augmentation de 39 cents. > Je suis a l'échelon 7, je passais au 8 ème en décembre. > Je passe de 20.81 a 21.85 (1.04$) > En décembre, j'avais une augmentation de 0.65$ > Donc pour moi et plusieurs autres, c'est loin d'être une reconnaisance. > Je vais avoir encore 9 ans a faire avant d'être top echelon. Donc je vais avoir fait 17 ans pour arrivé au top échelon. Lors de la derniere convention nous avons signer pour une échelle salariale de 12 échelons et non pas 16. > > > > > ----- Message reçu ----- > From: "Jacques Lalonde" [email protected] > Date: Fri, 17 Jul 2009 13:02:30 -0400 > To: [email protected] > Subject: SMU-L: Re: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: Résultat du vote SP-CSN (entente de principe) > > > Re: SMU-L: Résultat du vote SP-CSN (entente de principe)Personnellement Martin Labrosse , je trouve que tu portes des propos que je jugerais de...gratuit. > > Je ne connais pas ton age mais tu comprendras qu'il y a des choses que l'on peut penser mais que l'on n'a pas le droit de dire tout haut. > > Je considère que tu es méprisant face à l'intelligence des 324 qui ont votés POUR l'entente. > > Il faudrait toujours dire comme toi , comme toi tu penses ! > > > > C'est ca la démocratie, tu as de belles lecon encore à apprendre sur le mouvement syndical. > > C'est la grosse méchante CSN qui fait du ''brainstorming''...franchement. > > > > Les paramédics au Québec sont bien capable de juger de cette entente de principe eux même ! J'en suis persuadé. > > > > > > Jacques Lalonde TA-P > > CETAM secteur ouest > > > > p.s. ton ami J-M. n'est pas la meilleure exemple à prendre > > > > > > > > From: Caroline / Martin Labrosse > > Sent: Friday, July 17, 2009 12:46 PM > > To: [email protected] > > Subject: SMU-L: Re: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: Résultat du vote SP-CSN (entente de principe) > > > > > > Comme en 2006 la CSN nous fourre > > ----- Original Message ----- > > From: christopher gregoire > > To: [email protected] > > Sent: Friday, July 17, 2009 12:33 PM > > Subject: SMU-L: RE: SMU-L: Re: SMU-L: Résultat du vote SP-CSN (entente de principe) > > > > > > Urgence-Santé : RÉSULTAT DU VOTE SP-CSN (entente de principe)...sur 478...324 pour 132 contre...OUI A 68%... on s'est fait fourrer par notre executif, vous avez le choix de voter oui ou sinon on demissionne tous et arrenger vous pour aller re-negocier. C comme quand on dit a 10-43, tu a choix de venir a l'hopital ou tu a le choix de venir a l'hopital. > > > > > > ------------------------------------------------------------------------------ > > Subject: SMU-L: Re: SMU-L: Résultat du vote SP-CSN (entente de principe) > > Date: Fri, 17 Jul 2009 12:23:08 -0400 > > From: [email protected] > > To: [email protected] > > > > Ou > > > > ----- Message d'origine ----- > > De : [email protected] > > À : Philippe Tremblay > > Envoyé : Fri Jul 17 12:11:46 2009 > > Objet : SMU-L: Résultat du vote SP-CSN (entente de principe) > > > > Pour 68% (324 sur 478) 132 contre 22 bulletins rejetés... > > Olivier St-Pierre > > Envoyé par mon BlackBerry Wireless Handheld > > > > > > > > ------------------------------------------------------------------------------ > > Internet Explorer 8 makes surfing easier. Get it now! > > > > > > > -- > Merci, Thank-You, Спасибо > Jean Hebert > Trois-Rivieres > > > -- Ce message a �t� v�rifi� par MailScanner pour des virus ou des polluriels et rien de suspect n'a �t� trouv�.
