Désolé si je me trompe dans mes chiffres Jean, c'est bien possible. C'est seulement que LCN disait dans une nouvelles qu'une entente de principe était intervenue entre le gouvernement et Le local 598-FTQ qui représente 370 Techniciens Ambulanciers alors j'ai voulu être gentil et dire ENVIRON 400. Mais le fait qui demeure aurait-il demeuré autant si le résultat du vote aurait été négatif? Laisse nous nous poser des questions tout de même. Est-ce que quelquun a vu les résultats détaillés des votes de toutes les accréditations de la FTQ-598 ? Je ne veux pas laisser sous entendre que le résultat n'est pas légitime, mais de voir ces chiffres permettrait de faire taire les mauvaises langues.
William Richer CAM Jean Blanchette ([email protected]) écrivait: > > Je ne crois pas, le communiqué du 592 qui regroupe près de 700 membres et > non 400, aurait accepté l'offre. Par contre à la CAM nous l'avons > effectivement rejeté. Comment sont compilés les votes ça c'est une autre > histoire, est-ce par accréditation ou globale, je l'ignore, mais le fait > demeure que pour l'ensemble du FTPQ-592, l'entent est accepté. > > Pour le point suivant, une éventuelle représentation à la table de négo, je > crois que c'est tout simplement impossible, ça reviendrait à permettre à > tous ceux qui sont en désaccord d'aller renégocier, la majorité l'ayant > semble-t-il emporté, que l'on soit heureux ou non du résultat va falloir la > respecte, et faire front commun, comment puisque pour le même dossier, le > front commun fût "brisé" ce qui avait d'ailleurs été annoncé via un des > sites de la CSN, il y a quelques semaines. > > Pour la légende urbaine.... la FTQ était là pour la dernière négo, mais > qu'ont-ils fait... sais pas, mais le FTPQ-592 qui regroupe toutes les > anciennes factions FTQ (STUQ-298) n'y était pas. et y'a pas aussi une > histoire de plusieurs réunion pour faire accepté la convention après un > refus "catégorique" dans une autre entité syndicale????? Et ma mémoire > peut-être défaillante me semble que c'était pas loin de chez-vous???? > > > Jean Blanchette, Tap > > ----- Original Message ----- > From: "Jacques Lalonde" <[email protected]> > To: <[email protected]> > Sent: Tuesday, July 28, 2009 3:20 PM > Subject: SMU-L: Autre résultat de vote sur l'entente > > > > Donc si je comprends William , > > > > l'entente accepté par la FTQ ne s'appliquera pas à la CAM et aux > > accréditations FTQ qui l'ont rejetées. > > Et que votre accréditation qui a voté non , devra se représenter elle même > > à la table de négociation ? > > Et si oui, faites un front commun avec les accréditations syndicales qui > > l'on rejetées ! > > > > Si je comprends bien , > > > > P.S.. n'est ce pas à la dernière négociation que la FTQ a comme > > ''décrétée'' la convention pour des accréditations qui avaient votés > > contre, dans Laurentides ou Lanaudière, à moins que ce soit une légende > > urbaine du préhospitalier. > > > > Jacques Lalonde TA-P > > CETAM secteur ouest > > > > -------------------------------------------------- > > From: "William Richer" <[email protected]> > > Sent: Tuesday, July 28, 2009 1:23 PM > > To: <[email protected]> > > Subject: SMU-L: Autre résultat de vote sur l'entente > > > >> (chaque accréditation va devoir revendiquer seule) > >> > >> Wow vous êtes chanceux, nous même si nous représentons environ 160 > >> membres > >> sur environ 400 a la FTQ ... et que nous avons voté NON, nous avons > >> apprit > >> dans les médias que l'entente a été acceptée et que la FTQ (par la voix > >> de son > >> représentant Yves Imbault)et je cite: "est fière de nous annoncer une > >> bonne > >> entente qui sera profitable pour TOUT les membres". Vous au moins vous > >> aurez > >> la chance de revendiquer. > >> > >> > >> William Richer CAM > >> > >> eric dicaire ([email protected]) écrivait: > >>> > >>> Réunion de ce matin, 8h30am à midi. > >>> Résultat du vote pour la réunion FPESPQ -Mont-Laurier: > >>> > >>> INCONNU! > >>> > >> Le dévoilement des résultats sont à la discrétion du VP régional, pour > >> les > >> Laurentides on se liche la patte pour l'instant. En comparaison, au > >> Saguenay > >> on apprenait hier que > >> ca été accepté en majorité en raison que le VP a dévoilé les résultats > >> avec > >> fierté dans > >> les médias, même chose pour Urgence-Santé (SP). > >> > >> Je viens d'avoir un téléphone dans le parc afin d'obtenir un compte-rendu > >> sur > >> une > >> réunion à laquelle je n'ai pu assisté dû à mon 7/14 dans le bois. Ca été > >> très > >> houleux, > >> l'exécutif accompagné de M.Jeff Begley se sont fait ramassé d'aplomb. > >> Notre > >> délégué > >> André Bertrand a fait une sortie ouverte sur la manière dont ca se passe > >> et > >> sur la > >> démocratie en général au sein du syndicat, il a été chaudement applaudit. > >>> > >> Même si je ne connais pas les résultats, je peux affirmer que ca va être > >> un > >> non > >> majoritaire. > >>> > >> Ils ont aussi expliqué qu'en cas de refus, chaque accréditation va devoir > >> revendiquer > >> seule (je me suis fait expliqué que, par exemple, Mont-Laurier retourne > >> négocier seule, > >> Québec aussi etc...). WOW, quel pouvoir on va avoir.... alors le camp du > >> Non > >> va devoir > >> se regrouper tous ensemble...et même là, ne soyons pas dupe, on aura rien > >> de > >> plus.....de > >> toute manière je me fou bien du décret ou de toutes autres menaces, je ne > >> signe pas avec > >> un "gun" sur la tempe avec de telles conditions et une intégration aussi > >> toutes croches, > >> point à la ligne. Je suis fier de mes collègues qui semblent avoir > >> appuyés le > >> mouvement. > >>> > >>> Et bien voilà, bonne journée à tous. > >>> -- > >>> Ce message a été vérifié par MailScanner > >>> pour des virus ou des polluriels et rien de > >>> suspect n'a été trouvé. > >>> > >>> > >> > >> > >> -- > >> Ce message a été vérifié par MailScanner > >> pour des virus ou des polluriels et rien de > >> suspect n'a été trouvé. > >> > >> --- SMU-L > >> Si vous avez plusieurs adresses email, vous pouvez les envoyer aux > >> moderateurs a l'adresse [email protected]. Un (ou des) > >> alias pourront ainsi etre crees pour que vous puissiez envoyer des > >> messages a travers la liste a partir de n'importe quel de vos alias. > >> Autrement, les messages qui proviennent d'une adresse non-listee sont > >> automatiquement rejetes. > >> > >> > > > > --- SMU-L > > Si vous avez plusieurs adresses email, vous pouvez les envoyer aux > > moderateurs a l'adresse [email protected]. Un (ou des) alias > > pourront ainsi etre crees pour que vous puissiez envoyer des messages a > > travers la liste a partir de n'importe quel de vos alias. Autrement, les > > messages qui proviennent d'une adresse non-listee sont automatiquement > > rejetes. > > > > > -- > Ce message a été vérifié par MailScanner > pour des virus ou des polluriels et rien de > suspect n'a été trouvé. > > --- SMU-L > Si vous avez plusieurs adresses email, vous pouvez les envoyer aux > moderateurs a l'adresse [email protected]. Un (ou des) > alias pourront ainsi etre crees pour que vous puissiez envoyer des > messages a travers la liste a partir de n'importe quel de vos alias. > Autrement, les messages qui proviennent d'une adresse non-listee sont > automatiquement rejetes. > > -- Ce message a été vérifié par MailScanner pour des virus ou des polluriels et rien de suspect n'a été trouvé. --- SMU-L Si vous avez plusieurs adresses email, vous pouvez les envoyer aux moderateurs a l'adresse [email protected]. Un (ou des) alias pourront ainsi etre crees pour que vous puissiez envoyer des messages a travers la liste a partir de n'importe quel de vos alias. Autrement, les messages qui proviennent d'une adresse non-listee sont automatiquement rejetes.
