Ex 1 Descrieți o situație în care un proces poate fi planificat într-un kernel non-preemptiv în momentul în care execută cod kernel. Cred că a răspuns Irina într-o discuție: atunci când îi expiră cuanta. Se mai poate întâmpla în alt caz? Nu ar fi mai bună ca formulare "un proces poate fi întrerupt de planificator" decât cea curentă?
De ce folosirea de priorități statice poate conduce la starvation? Dacă se folosesc cozi de priorități, atunci vor rula doar procesele cu prioritate statică mare (indiferent de IO/CPU-boundness)? Ex 2 Care din următoarele operații apelează planificatorul de procese/thread-uri? citirea dintr-un fișier - fișierul e în memorie, se ia direct deschiderea unui fișier - I/O - trece în coada waiting operația P pe un semafor - poate să apeleze, dacă semaforul este 0 operația V pe un semafor - nu Vă rog feedback. Mulțumesc, Andrei -- Andrei Epure, student Facultatea de Automatică şi Calculatoare Univ. Politehnica Bucureşti _______________________________________________ http://elf.cs.pub.ro/so/wiki/resurse/lista-discutii
