Effectivement, c'est un vieux débat, mais qui est toujours d'actualité, où qu'on soit et quelque soit la version du OS et de la cinquaillerie utilisée. Personnellement, il m'est arrivé d'avoir des problèmes corrigés par des patches, c'est vrai, je l'admet. Mais d'un autre côté, quand on parle d'une machine qui offre un service plus que satisfaisant, et qui demande une logistique assez inintéressante juste pour installer un set de patches "préventivement"... ...si ça tourne bien et que ça ne cause pas de maux de tête, y a autant de risque a y aller avec els patches que sans. Sinon plus.
M'enfin, je suis d'accord, y a des pours et des contres des deux côtés. Pour tes "uptimes" monstrueux, ok, les machines ne foutent rien, mais c'est quand même de jolis uptimes!! :-) Honnêtement et le plus objectivement du monde, est-ce qu'une machine Windows serait encore autant "disponible", même ne foutant rien, avec un tel uptime? J'en doute un peu... ...je me rappelle d'une époque vraiment pas si lointaine où des serveurs Windows étaient redémarrés via des cédulleurs à toutes les nuits... ...et je ne parle pas d'il y a 5 ans ou plus là! ;-) On Tue, 9 Aug 2005, Fabrice Bacchella wrote: > Très vieux débat en fait. > > faut-il patcher préventivement, ou attendre de voir le problème ? > > Pour ma part, il m'est suffisament fréquement arrivé qu'a peine le > problème décrit à la hotline le mec me réponde patch xx.. pour me > dire que j'aurais économisé des angoisses si j'avais appliqué le > patch précédemment. Puis il y a les patchs de performance, où il > n'est pas évident de savoir que l'on a un problème. Enfin, il y avait > un certain patch ufs qui corrigeait une corruption potentielle de > données en cas de montage noatime + logging. Je préfère prévenir que > guérir dans un cas comme ça. > Bon, il y a aussi le cas discuté ici même il y a quelque temps d'un > patch tcp que j'ai du retirer pour cause d'incompatibilité avec ssh > qui forward du X11. Comme quoi, il n'y a pas de réponse absolue à ce > problème. > > Enfin tout ça pour dire que fait ce que je dis pas ce que je fais, > parce que j'ai l'air fin avec ma machine up depuis 2 ans. Mais > c'était aussi pour dénoncer le mythe du uptime, qui n'est pas > forcément quelque chose dont on puisse se vanter. > > Enfin pour expliquer la faible charge, l'une est une machine dont le > service a été arrêté & qui sera stoppée définitivement d'ici un jour > ou deux. L'autre est une machine de validation, qui fout rien la > plupart du temps. > _______________________________________________ Solaris_fr liste de diffusion en français pour Solaris, sur toutes architectures [email protected] http://x86.sun.com/mailman/listinfo/solaris_fr
