Le jeu 18 août, Laurent Blume a écrit : > Bruno Bonfils wrote: > >Nous voilà donc dans le vif du sujet : vous, les vieux routard de > >Solaris, pouvez vous rapidement faire un tour des outils indispensables > >à connaître ? > > En plus de ce qu'a donné Fabrice (j'utilise truss très souvent aussi), > Les *adm* > ls /usr/sbin/*adm* pour la liste complète. > > Ceux qui ressortent le plus, non triés: > lofiadm > routeadm > lpadmin > cfgadm > logadm > svcadm
Tiens, je connaissais pas logadm, c'est déjà ça :) > > Ah, oui, et crle. Il faut connaître crle, et savoir ne pas s'en servir. M'en parle pas... Enfin en meme temps, je n'ai pas trop de probleme non plus, un coup de crle -l /lib:/usr/lib:/usr/pkg/lib:/usr/local/lib et hop, problème définitivement réglé pour ma part > > - Sunfreeware ? Si je me rappel bien il n'y a pas de gestion de > > dépendances ? > > Oui, et ce problème de dépendance devient vraiment lourd. Quand il y a > une mise à jour de libgcc_s, que toutes les versions ont le même nom de > paquet, et qu'on ne sait pas du tout quels sont les paquets qui en > dépendent, c'est _lourd_. J'ai utilisé, j'en reviens. > De plus, les configurations ne sont souvent pas simples, sans vrai > raison (OpenSSH ne fournit même pas de script de démarrage...). > Le vrai intérêt est qu'il fournit des binaires pour les Solaris < 8. ok, bon pour ma part je n'ai pas cette contrainte. > > > - Blastwave/pkg-get ? Avec des paquets comme vim qui sont compilés > > avec l'option, et donc toutes les dépendances qui vont avec.. > > Oui, c'est plutôt celui vers lequel je m'oriente. Perso j'ai vraiment été décu, j'ai fais un control-c pendant un pkg-get, erreur a ne pas comettre : ca se répare mais bon, meme pas foutu de faire un if [ -f ], genre tu fais pkg-get vim, ca telecharge vim, ca passe aux dépendances, tu fais control-c, tu refais pkg-get vim, et la, que tu vois tu, il retelecharge vim, trop utile (en plus de faire d'autres conneries stupides). > Les points faibles sont surtout pour Solaris 10, avec lequel il y a > beaucoup de redondance, dans les bibliothèques GNOME, par exemple. > Ceci dit, quand on a besoin d'un outil dans la minute sans avoir envie > de s'embêter, c'est *très* pratique. ca dépend de l'outil je pense :) par exemple vim.. en fait, je ne comprend pas trop pourquoi pkg-get passe par des packages Solaris. Vu qu'il touche qu'a /opt/csw (pardonnez moi si je me trompe), je trouve que cela serait mieux s'il ne touchait pas a la base de packages de Solaris lui meme. J'ai vu quelques fois par exemple des gens/docs dirent : 'rm -fr /opt/csw' suffit a « purger » pkg-get, alors que c'est point vrai. > > > - pkgsrc ? C'est ce que j'utilise, pratique mais faut pas avoir > > peur de modifier les Makefile et parfois modifier quelques petites > > lignes de C > > Pas essayé, mais c'est vrai que j'ai beaucoup apprécié quand j'ai > utilisé NetBSD. Raison de plus pour l'utiliser sur Solaris alors ;p > > > - D'autres que je connais pas ? > > Le Companion CD, quand même. Pour certains outils sans besoin de support > (pas d'impact sécurité), il est pratique aussi. > Un peu bizarre dans Solaris 10, avec des dépendances sur GCC 2 & GCC 3, > et pas le GCC 3 de Solaris 10... C'est vrai que je n'ai pas encore pris l'habitude de me servir ni même checker le companion CD. Bon, en meme temps, avoir 30% de perf de plus sur less/zsh/autres, je sais pas si c'est particulierement pertinant. > >Après, j'avoue que j'ai plein de petites questions/interrogations, comme > >par exemple le coup de mettre "bash" dans ~root/.profile au lieu de > >modifier le shell dans /etc/passwd, le coup du /etc/default/[su|login] > >la variable PATH/SUPATH, etc.. Au tout début de mon expérience Solaris, > >ce petit genre de choses à faillit me rendre fou.. > > Hé, c'est un coup à prendre, pas spécifique à Solaris, d'ailleurs :-) > J'aime bien /etc/default et /etc/inet; plein de choses utiles. Effectivement, je commence a aimer, mais bon, il faut s'y faire (encore que /etc/default devient de plus en courant, ce qui est une très bonne chose) > Un truc à savoir, aussi, c'est de ne jamais utiliser des symlinks pour > les répertoires du système quand on veut les déplacer pour des raisons > d'espace, par ex. Ah ! je ne savais point, et je ne comprenais pas pourquoi Solaris utilisait des hardlinks partout (genre les scripts rcN.d). Mais j'ai une question très conne, existe-il un moyen de savoir que tel fichier est un hardlink ? Je n'en ai trouvé aucun > Toujours lofs(7FS). Sinon, un patch peut dégager le symlink, et recréer > un répertoire vide (ça fait tout drôle quand ça arrive sur /var/sadm). ok, c'est bon à savoir en effet > > >En gros je veux tout savoir ;p Enfin, je comprend que c'est un peu > >délicat/mal posé etc, mais je n'aimerais pas passé à coté d'outils qui > >peuvent être formidables. N'hésitez pas à parler d'outils qui ne sont > >pas forcément gratuits s'ils ont vraiment un gros avantage.. > > On en trouve sans arrêt! Ca c'est clair, et je serais d'avis que chacun fasse profiter de la liste ses découvertes, mais bon, naif+=42 et bruit++ :) > kstat, tiens, qui donne des stats sur le kernel et ses modules, a > maintenant une petite IG en Java pour parcourir l'arborescence: > http://www.petertribble.co.uk/Solaris/jkstat.html Intéressant ! Merci ! _______________________________________________ Solaris_fr liste de diffusion en français pour Solaris, sur toutes architectures [email protected] http://x86.sun.com/mailman/listinfo/solaris_fr
