Politika 
http://www.politika.co.yu/detaljno.php?nid=29504

  Razgovor nedelje: Dobrica Æosiæ
Vlast je moæ koja raste upotrebom 

Šta ne sme èovek kad ima vlast: da mu lièni, ideološki, partijski interes
bude iznad opšteg, nacionalnog, državnog  
  
Æosiæ:Verujem u smisao služenja ljudskom dobru i traganju za istinama o
ljudima moga doba
(Foto D.Jevremoviæ)
 
„Vreme vlasti 2” je 16. knjiga porodiène sage o Katiæima i Daèiæima u
kojima uz romane „Daleko je sunce” i „Bajka”, koji su van pomenutog
ciklusa, Dobrica Æosiæ ispisuje ljudske sudbine u 20. veku. To je
najobimniji romansijerski ciklus u savremenoj srpskoj književnosti i sa
najveæim tiražom kod nas.

U „Vremenu vlasti” pripovedali ste o žrtvama vlasti, nastavljajuæi sagu o
Katiæima. U toj prvoj knjizi žrtva Golog otoka je tragièni intelektualac,
„èovek logorske civilizacije” Ivan Katiæ. Žrtva je i njegova sestra Milena,
heroina nekoliko Vaših romana, koja je, oseæajuæi krivicu zbog patnje svog
brata Ivana, iako objektivno njena krivica nije postojala, izvršila
samoubistvo na dedinom grobu u Prerovu. Romansirate i sebe, razvijajuæi
postupak koji ste primenili u „Verniku”, u èijoj se fabuli javlja pisac.
Šta je siže druge knjige „Vremena vlasti”, koju je ovih dana objavila
„Prosveta”?

Životnom sudbinom Dušana Katiæa, Titovim likom i glavnim protagonistima
druge knjige „Vreme vlasti”, pored pripovedanja njihovih liènih drama,
pokušao sam da naznaèim idejnu, psihološku i moralnu strukturu titoizma i
njegove vlasti. Svom književnom junaku, èoveku vlasti, dao sam reè da u
svojoj Hronici naše vlasti polemiše sa autorovom tezom u pravoj knjizi po
kojoj je vlast ustanova nasilja i ogranièenja slobode. Dušan Katiæ u
razvoju od komandanta partizanskog odreda, ministra, Titovog generalnog
sekretara i èlana Predsedništva SFRJ do svog pada, preživljava razne faze
„socijalistièke vlasti” u brionskoj monarhiji, pa od Titovog obožavaoca
postaje u duši njegov Brut. Sauèestvujuæi u Titovoj „veštini nad
veštinama”, upotrebi i apsurdu u likvidaciji svojih protivnika, Dušan Katiæ
i sam postaje žrtva apsurda. Da ovde stanem sa riziènim preprièavanjem svog
romana. 

Na fantastièan naèin prepliæete nadrealno sa stvarnim?

Pisac danas može i ima pravo da se u svojim književnim postupcima služi i
onim „nerealnim” postupcima i izrazima svoje imaginacije koji nisu
korišæeni u ranijoj romansijerskoj praksi. U svetskoj književnosti ne
postoji dominantna poetika. Dušan Katiæ je fikcijska liènost i on se svojom
Hronikom naše vlasti suprotstavlja piscu njegovim shvatanjima vlasti, èime
se zasniva i uslovno razrešava njihov „egzistencijalni nesporazum”. A to
èine i ostali fikcijski likovi.

Koliko je sama vlast, a koliko glavni junaci, nosilac prosedea najnovijeg
romana?

Rekao bih da su ideje pokretaèka energija ovog romana. Vlast je autonomna i
institucionalizovana moæ koja raste upotrebom. Glavni junaci romana „Vreme
vlasti” koriste vlast za realizovanje svojih ideja, liènih ciljeva,
koristi, strasti, poroka... U ishodu liène upotrebe vlasti raða se sramota
ili nesreæa.

Šta je Vama intimno Dušan Katiæ?

Dušan Katiæ je glavni lik i „junak našeg doba”. Kao takav on je imaginarna
tvorevina. U njemu vidim neka esencijalna svojstva srpskog revolucionara na
vlasti. Pripovest o njegovoj sudbini pokriva èitavu drugu polovinu 20. veka
i Katiæeva samosaznanja „kako smo postali ono što jesmo”, osnovni je
sadržaj druge knjige „Vremena vlasti”.

Kada razmišljate o istorijskim šemama, gde vidite nas stvarne i sadašnje
Srbe?

Srbe su geopolitièke i životne uslovnosti primoravale da bivstvuju kao
„istorijski narod”. Odavno je Hegel uvideo da su „istorijski narodi –
nesreæni narodi”. Srpski narod, po mom razumevanju, ima izrazito tragiènu
sudbinu. Da opstane, osvoji slobodu, ostvari društvenu zajednicu u kojoj
može da napreduje, srpski narod je bivao primoran i na preveravanje,
vazalništvo, egzoduse... Morao je da se bori i za neke ciljeve iznad svojih
moæi. Ponekad je to èinio i za zabludne ciljeve. U borbi za velike ciljeve
srpski narod je „prelazio božansku granicu moæi” koja je u antici smatrana
hibrisom. Za taj hibris Srbi su surovo kažnjavani. U 20. veku, boreæi se za
Jugoslaviju i boljševièki socijalizam, Srbi su doživeli teške poraze i pali
na rub kolektivne egzistencije. U te dve ideologije, sa nadom, bile su
uložene i velike srpske zablude i mane, od kojih je, verovatno, najteža
nerazumevanje realnosti sveta i vremena u kojem se borio i bori za napredak
i svoja prava. Pri kraju 20. veka srpski narod je upao u životnu krizu,
koja se u nekim vidovima i danas samo produbljuje.

Od „Korena” do „Vremena vlasti” u Vašim romanima odvija se sukob oèeva i
sinova. Da li je to neko posebno prokletstvo Srba? 

Nije to samo srpsko svojstvo. Ruska književnost je u 19. veku u
stvaralaštvu Turgenjeva i Dostojevskog, na primer, osobito snažno i
tragedijski motivisala sukob oèeva i dece, kao sukob starog i novog sveta.
To sam i ja u svojim romanima isticao kao životnu realnost. Sukob oèeva i
sinova, široko shvaæeno, pre svega je biološki, pa potom sociološki i
ideološki. I taj sukob pokazuje da se srpsko društvo razvija u
diskontinuitetima i jakim prelomima. Sve dok oèevi i sinovi ne ukinu
dramski sukob izmeðu sebe, srpsko društvo se duhovno, moralno i psihološki
ne može konstituisati u skladno, „zdravo društvo”. Uostalom, savremena
civilizacija i neoliberalni kapitalizam u èitavom svetu, antagonizuju
„stare” i „mlade”, oèeve i sinove. Jer je ritam promena svega što èini
ljudsku stvarnost prosto vrtoglav. 

U tim promenama šta je Vama najznaèajnije?

Brzo zastarevanje znanja, onih steèenih u školi, obespokojava i stare i
mlade.

I još Vaš Katiæ kaže: „Mnogo je lakše verovati u èudo vere, no biti hrabar
da veri žrtvuješ život”.

Katiæeva vera je ideološka religija. Njen eshatološki cilj je sreæna
buduænost. A njen prvi zahtev je spremnost na liènu žrtvu. Ta vera zahteva
hrabrost i žrtvovanje, oni èine osnov njegovog revolucionarnog etosa.
Prometejstvo je bila vera Dušana Katiæa. A èudo te vere njemu se nije
dogodilo, ali on umire verujuæi u smisao svoje vere.

Prometejstvo je bilo i Vaša vera?

Da. Verovao sam u socijalistièku utopiju i borio se. Onda sam se sukobio sa
stvarnošæu, pa je nastupila sumnja ravnopravna sa verom. Odavno me je
oplavila neizvesnost. Svet i civilizacija u kojoj živimo, sve manje mi daju
pravo na razumnu nadu u izvesnu buduænost Srbije i èoveèanstva koje se
naginje ka kataklizmi. 

Do koje mere se Dušan Katiæ oseæa povlašæenim s obzirom na to da mu u dekor
spadaju Tito, Kardelj, Rankoviæ, Koèa, Todoroviæ?

Od dekora adekvatniji je pojam mizanscen druge polovine 20. veka u kojem je
radio „veliki mehanizam” istorije drobeæi svojim zupèanicima ljude i ideje.
Ako Dušana Katiæa smatrate ne samo èovekom vlasti, nego i hronièarem koji
transponuje u tekst uslovno fakticitetnu realnost, dakle, ako svojim
zapisima stvara imaginarnu, poetsku realnost Dušan Katiæ je apsolutno
povlašæen i nadmoæan nad stvarnim istorijskim liènostima svoga doba. Ako je
stvaralaèki izvršio transpoziciju istorijskih zbivanja i njihovih
protagonista, on je kao hronièar nadmoæan nad politièarima. On ih prevodi u
ljudsko pamæenje i trajanje.

Ta svest da od svake muke može biti veæa, i od svakog zla može biti gore i
da od onog što se trpi – samo neka ne bude gore, jeste životna filozofija
Srba i saznanje Vašeg junaka?

S tim saznanjem Dušana Katiæa potpuno sam saglasan. Više smo trpeli zlo, no
što smo se borili protiv zla. To èinimo i danas. Možda je najveæe zlo u
nama samima. Ako želimo da opstanemo i napredujemo, moramo najpre da
pobedimo sebe. Pred grandioznim problemom preporoda Indije Nehru je govorio
Marlou: „Da bi Indija napredovala, treba da se bori protiv same sebe”. Ta
„pobeda sebe” je prava i najteža pobeda koju Srbi treba da postignu da bi
mogli da opstanu i napreduju. 

Našu vlast nisu srušili njeni protivnici nego njeni korisnici, kaže Dušan
Katiæ. Da li je to taèno?

Tito i titoisti su iskrivotvorili socijalistièke ideje usvajanjem koncepta
boljševièkog socijalizma, a onda su njegovom „revizijom” stvorili brionsku
monarhiju sa poretkom „samoupravljanja” koji je postao mimikrija
nacionalizma i separatizma a oni su razorili Jugoslaviju. 

Istorija nam se narugala, još kaže Vaš junak. Kolika je to prednost?

Sudeæi po našoj sudbini, nikakva. Srbima istorija nije uèiteljica. Ona to
nije ni Amerikancima. Ni Evropljanima... Ljudi i narodi bivstvuju svagda u
novoj neizvesnosti. 

Pišete o Praroditeljskom  grehu komunista. U èemu ga vidite?

Kominterna je srpskim komunistima usadila greh pripadnosti „hegemonistièkoj
naciji” u „versajskoj tvorevini Jugoslavije”. Taj greh je praroditeljski
greh srpskih komunista. On je bio kancer njihove politike. I moj, dok sam
bio sledbenik Tita. Taj „greh” je podrazumevao posebnu srpsku odgovornost
za opstanak Jugoslavije. Ta odgovornost se praktièno manifestovala kao
inferiornost pred svim nacionalistima i separatistima od Albanaca do
Slovenaca i Hrvata. 

Šta ne sme èovek kad ima vlast?

Ono najteže: da mu lièni, ideološki, partijski interes bude iznad opšteg,
nacionalnog, državnog. 

U šta Vi verujete?

Verujem u smisao služenja ljudskom dobru i traganju za istinama o ljudima
moga doba.

Kada æe oni koji su nama naneli zlo, koji su se zaista nama zamerili,
priznati svoju krivicu, i da li æemo ikada mi dobiti satisfakciju?

Svagda, a naroèito danas, moramo biti svesni zla koja smo poèinili drugima.
Ta svest je osnova duhovnog zdravlja svakog društva. Srbi imaju
neprijatelje od kojih u doglednom vremenu ne treba oèekivati nikakvu
satisfakciju za zla koja su nam poèinili i nepravde koje nam nanose. Jer
oni imaju interes da ne poštuju istinu i pravdu, i da ne mrze zlo i
nepravdu. Citiraæu velikog pisca Stevana Sremca: „Kad Srbin hoæe da bude
objektivan, on prihvata stanovište svog neprijatelja”. Tako postupaju neki
naši savremenici koji se smatraju intelektualnom i politièkom „elitom”. A
ja neskromno verujem da nam nedostaje i dostojanstvo da bismo opstali kao
ozbiljan narod.



Da li je Jugoslavija bila hipnotisana Titom? 

Veæina Jugoslovena jeste bila „hipnotisana” Titovom liènošæu. Zato što se
borio protiv fašizma i zato što je razgoreo nadu u bolju buduænost
siromašnog i namuèenog naroda. On je kao voð i politièar imao izraženu
harizmatsku moæ. Harizmatska moæ u istoriji korišæena je i za dobre i za
zle ciljeve. U 20. veku bilo je nekoliko tirana i politièara koji su
uspevali da hipnotišu mase, potèine ih svojoj volji, ugase im kritièku
svest. U takve politièare ubrajam i Tita. 

Da li ste se sa istinom o Titu u romanu Vi lièno svetili Titu?

Nikad i nikome se nisam osvetio i kada sam imao pravo na adekvatan odgovor.
Pisac ne sme da laže i mrzi. To nije samo moralna pretpostavka njegove
uloge u društvu. To je ontološka osnova njegovog dara. Pišuæi o Titu ja sam
se savesno muèio za istinu o tom èoveku. Dvadeset i pet godina mene je
proganjao, klevetao, zabranjivao knjige, lièni život mi kontrolisao Titov
režim, njegova partija i policija. Još 1968. u mojoj radnoj sobi pronašao
sam prislušni ureðaj zbog èega sam i državu uzaludno tužio. Ali ja sebe ne
smatram Titovom žrtvom i žrtvom njegovog režima. Ja sam bio slobodan i
nezavisan pisac i opredelio sam se za ideološku, politièku borbu protiv
brionske monarhije. Pozicija neposlušnika, opozicionara bistrila mi je
pogled na stvarnost, èak sam u nekoj samosvesti bio i sreæan pisac. Ako o
Titu i vlasti moga doba nisam spoznao i izrekao sve bitne istine, uzrok
može biti samo u dometima moje književne moæl

 
 
 
 

Sent using cyberus.ca WebMail - http://www.cyberus.ca/

Одговори путем е-поште