Da li je to bilo 1998-99 kada su cak i Siptari glasali za Milana Milutinovic /
Hocu reci da tada kada su se SPS -ovci busali u prsa kako je SPS na celu,
Siptari su isto glasali za njega, ne zato sto su ga voleli vec da bi
ubrzali katastrofu
Srbije i dali izgovor NATO i drugima da nas bombarduju. Verujem da je
i prednost Nikolica
ubrzavanje proglasenja nezavisnosti Kosova.

2008/1/31 Radun <[&#1045;-&#1055;&#1054;&#1064;&#1058;&#1040; 
&#1047;&#1040;&#1064;&#1058;&#1048;&#1035;&#1045;&#1053;&#1040;]>:
>
>
>
>
> *Vasilije Mišković*
>
> *MEDIJSKI BAUK RADIKALIZMA*
>
> Objavljivanje rezultata prvog kruga predsedničkih izbora u Srbiji za neke je
> predstavljalo iznenađenje, a za neke ne. Činjenica da je Nikolić dobio oko
> 40 odsto, a Tadić nešto više od 35 odsto glasova (što Nikoliću daje značajnu
> prednost koju Tadić mora da stigne ako želi da ostane na sadašnjoj funkciji)
> odredila je i žestoki tempo kampanje između dva kruga izbora.
>
> Da bi kako-tako ublažili značajnu prednost koju nakon prvog kruga ima
> radikalski kandidat, potrudili su se analitičari bolećivi prema Tadiću i već
> koliko sutra po prispeću izbornih rezultata častili ga procenama o
> „podjednakim šansama" u drugom krugu. Pojedini su, poput Jove Bakića, otišli
> i korak dalje, pa su, nalazeći da će glasači Velje Ilića većinom glasati za
> Tadića, uveravali ljude da kandidat „evropske Srbije" čak ima i blagu
> prednost... Sve je to delovalo neuverljivo. Ovih dana se moglo čuti more
> svakakvih mistifikacija po pitanju opredeljivanja „Veljinih" i drugih
> glasova iz prvog kruga, ali i brojne, krajnje problematične analitičke
> spekulacije koje u stvari samo „mute vodu" na srpskom medijskom prostoru.
> Gotovo niko nije rekao jednostavnu i sasvim očiglednu istinu – da je Nikolić
> blagi favorit, barem do momenta dok neki događaji ili „podrške" Tadiću ne
> smanje razliku između dva protivkandidata.
>
> *Pregrejanost Tadićeve "kampanje polarizacije" *
>
> Uvid u dosadašnji tok „drugog kruga kampanje" pokazuje da je Tadićev izborni
> štab očigledno procenio kako je „vrag odneo šalu", te je odlučio da po svaku
> cenu sustigne i prestigne radikalskog favorita. Tadićevi saradnici se nisu
> predomislili kada je reč o samom pristupu kampanje kako bi u drugom krugu
> bila pozitivna i konkretna, već su naglasak još više stavili na negativnu,
> polarišuću kampanju protiv radikalskog kandidata. Zapravo, kampanja se
> radikalizovala, ali od demokrata koji sve žustrije potenciraju polarizacije
> kroz izbor između „dva puta" – „puta u Evropu" i „povratka u devedesete",
> ili kako kaže Tadić, puta koji „vodi Srbiju napred u red razvijenih
> evropskih zemalja", dok je „drugi vodi nazad u izolaciju, sukobe i ekonomsko
> propadanje". Ovakva kampanja pokušava da sugeriše „jednostavan" izbor: ili
> „Evropa" ili „izolacija", ili svetla i bogata budućnost ili mrak i propast
> već viđeni u prošlosti. Tadić zato uporno tvrdi da će ili „ovom zemljom
> upravljati Šešelj" ili „evropska" ideja, dok njegov ministar Dušan Petrović
> ističe kako sa jedne strane imamo politiku koja vodi „najbrže u Evropu", dok
> je sa druge strane politika „Šešelja, Nikolića, radikala", medijski
> potkrepljena arhivskim snimcima rata, inflacije i sličnih nev olja iz
> devedesetih. Tako se, s primetnom patetikom, u televizijskim nastupima
> demokrata navodi da će 3. februara „pobediti život", da nam ne bi ponovo
> „uveli sankcije", da se ne bi desio povratak „vremena mržnje, rata,
> sankcija".... Zato i spot demokrata „Odlučite sami" u kome se vide prazni
> rafovi s jedne i puni sa druge aludira na siromaštvo devedesetih i
> predstavlja paradigmatičnu sliku ponuđenog izbora između Nikolića i Tadića.
>
> Kako je samo afirmativna „evropska priča" u Srbiji očigledno nedovoljna da
> se, čak i uz pomoć većine medija, uticajnih lobija i moćnih stranaca, pobedi
> jedna velika, ali marginalizovana politička opcija „gubitnika tranzicije",
> delimično je razumljivo što je Tadićev štab doneo odluku da stvari zaoštri i
> krene u kampanju krajnje agresivno, ističući uverenost u pobedu i političku
> snagu. Odatle uglavnom potiče i povišena retorika, jača gestikulacija i
> povezivanje Nikolića sa Šešeljem kao „pravim protivkandidatom".
>
> Ipak, neke stvari nemaju mesto u demokratskom sučeljavanju u civilizovanoj
> zemlji. Manihejsko postavljanje izbora koje promoviše predsednik Tadić u
> stilu „ili-ili", mrak ili svetlo, samo pojačava postojeće i generiše nove
> podele u Srbiji. Izjave tipa „pozivam ih da pokažu da neće povratak u
> devedesete, da neće gubitničku politiku siromaštva, sankcija i nesreće", kao
> i to "da se redovi za hleb, benzin u flašama i restrikcije struje nikada ne
> smeju ponoviti" ( *Danas *) predstavljaju simptomatično isp olja vanje
> političkog dualizma na "zlo prošlosti" i "svetlu budućnost", koji pokazuje
> da demokratija u Srbiji još nije preležala svoje dečje bolesti. Doduše, od
> sindroma crno-belog poimanja političke ponude nisu bili imuni ni
> predstavnici EU koji – mada su bili delimično suzdržani – ipak nisu
> propustili da primete da Srbija bira između „nacionalističke prošlosti" i
> „evropske budućnosti".
>
> *Histerija uzrokovana "sporednim igračima"*
>
> Sve gorenavedeno bilo bi još koliko-toliko u granicama podnošljivog da se u
> usijavanje predizborne kampanje nisu uključili i „sporedni igrači" koji su u
> kratkom roku stvorili klimu prave antiradikalske histerije. Danima se
> srpskim medijima šire strahovi od „bekstva investitora" do ekonomskog
> kolapsa, skoka kamata za kredite i poremećaja berze, i to u tolikoj meri da
> se nekima pričinjava da su i globalni poremećaji na svetskim berzama nekako
> povezani sa uspehom radikalskog kandidata u prvom krugu predsedničkih
> izbora. Ovakva kampanja „plašenja radikalima" ima za ciljnu grupu pre svega
> mlađe ljude i „srednju klasu" koja je već zadužena jer je uzela značajnije
> kredite.
>
> Tako je još u samoj izbornoj noći nakon prvog kruga glasanja ekonomski
> analitičar Miša Brkić objašnjavao, a zapravo zastrašivao televizijsko
> gledalaštvo svojim „ekspertizama" kakve sve ekonomske nevolje slede ako se
> građani Srbije ipak drznu da izglasaju Nikolića, pre svega kroz teze o
> porastu kamata za kredite građana, što može – je l' te – dovesti do toga da
> ljudi ostanu i bez stanova i kola koje su kupili na otplatu. Ipak, mišljenja
> smo da je najdirektniji i najžešći „finansijski strah" uspeo da izazove
> ministar Dinkić izjavama da akcije od prodaje javnih preduzeća namenjene
> građanima neće ništa vredeti ako kandidat Srpske radikalne stranke pobedi na
> predsedničkim izborima, tj. da je jasno da ništa od obećanih (a zapravo
> virtuelnih) 1.000 evra neće biti ako glasate za radikala. Nasuprot ovim
> pretnjama (ili ucenama), ministar ekonomije poručuje nam da on, ako Tadić
> pobedi, "garantuje da će svako dobiti po 1.000 evra". Izgleda da je, kada je
> jasno da za sustizanje protivkandidata više ne pomažu ni spotovi za Evropu,
> ni svi pozivi da se glasa za „budućnost", ni sve nevladine akcije i medijske
> promocije, preostaje još samo Dinkić da „direktnim marketingom" stavi
> građane pred jasan izbor – ili 1.000 evra ili ništa, pošto je procenjeno da
> srpski građani ovakav jezik „slobodnog izbora" sigurno razumeju.
>
> Ni tu se žestoka, negativna kampanja Demokratske stranke nije zaustavila.
> Naprotiv, usledili su još žešći medijski napadi prema kojima su manipulacije
> pre „prvog kruga", poput one sa Putinovom rođendanskom čestitkom Tadiću koja
> je od kurtoaznog komuniciranja predstavljena kao da znači da je Moskva
> „okrenula leđa Nikoliću", bila prava limunada. Pojavili su se tu i oglasi po
> novinama koji su na najnegativniji način opisivali devedesete godine kada
> su, u jednom periodu, i radikali participirali u vlasti. Usledile su i
> „dekontaminacije" mesta gde Nikolić prethodno govorio. Potom su demokrate
> pokušale da po ko zna koji put u medijima predstave Vučića i Nikolića
> odgovornim za bombardovanje RTS-a 1999. godine (za šta je osuđen bivši
> direktor Milanović), na šta su radikali odgovorili kontranapadom, optužujući
> direktno Tadića za prljavu kampanju u kojoj pokušavaju da Vučića predstave
> kao nekoga ko nije mario za život svoje majke. Zatim se desio „incident" u
> kome je navodno učestvovao Vučićev brat Andrej iz čijeg su auta izašli
> napadači na aktiviste DS-a. Pomenuti događaj je ubrzo potom demantovao sâm
> Vučić tvrdeći da je „policija ustanovila da je njegov brat bio 25 kilometara
> udaljen od mesta na kojem se incident dogodio", koristeći priliku da ukaže
> na to kako Tadić vodi kampanju protiv njegove porodice, kao i da oni neće
> voditi takvu kampanju protiv predsednikove porodice.
>
> Usledili su, na kraju, i direktni napadi na Tomu Nikolića koji je za tili
> čas u medijima postao opasnost po ovdašnju bezbednost jer preti „ruskim
> vojnim bazama" i „nuklearnim štitom" i „raketama". Osnove za ove optužbe u
> domaćim medijima pronađene su u navodnom intervjuu radikalskog lidera
> japanskim novinama, što su radikali energično demantovali tvrdeći da je on
> izmišljen. Ali ni to nije bilo sve. Oliver Ivanović sa Kosova rekao je da bi
> pobedom Nikolića Srbija ostala i bez Kosova i bez budućnosti, da bi jedna od
> ovdašnjih romskih partija koja podržava Tadića naprasno počela da optužuje
> radikale kako su ovi, navodno, podržavali „Nacionalni stroj", da je „svim
> srcem" zapravo hitlerovski slogan, te da se zato (?!) radikali i ponašaju
> poput nacista. Mračnoj kampanji satanizacije političkih protivnika koja na
> ovim prostorima nije viđena od doba medijske vladavine JUL-a ne nazire se
> kraj. Tako su „neki predsednikovi ljudi" poput Đilasa u medijima još više
> zaoštrili priču, prešavši sa zastrašivanja o ekonomskoj krizi i bedi na
> „viši nivo" egzaltirane, crne propagande, po kojoj, ako pobedi Tadić, imate
> mir i stabilnost, a ako pobedi Nikolić, mogući su i građanski nemiri i
> sukobi. Ovakva propaganda je došla na korak do apsurda po kome Nikolićeva
> eventualna pobeda gotovo da znači i da će Srbiju snaći sve nevolje, od
> „biblijskih kazni" poput bede, suše i sukoba, do modernih fantazmi o
> invaziji vanzemaljaca.
>
> *Glavne žrtve kampanje – stabilnost i demokratija *
>
> Nažalost, situacija nije nimalo šaljiva da bismo mogli da ostanemo samo na
> „satiričnom diskursu" pošto je posledica polarizujuće kampanje za naše
> društvo destabilizujuća i veoma opasna. Istorijski je evidentno da svaka
> kampanja koja je političkog protivnika pretvarala u „pošast" ili „bauka" sa
> kojim se treba obračunati po svaku cenu i koji nikako ne sme doći na vlast
> dovodila društvo u krizu i ozbiljno ugrožavala demokratske institucije.
> Pretvaranje političkog protivnika u neprijatelja uvodi u unutrašnji
> politički život opasno igranje sa mirom i stabilnošću celokupnog društvenog
> poretka. Nije nimalo slučajno još Henri Kisindžer u svojoj
> *Diplomatiji *primetio
> da se, kada u društvima nenaviklim na demokratiju uvedete višepartijski
> sistem, lako može skliznuti u unutrašnje sukobe jer se tamo politički
> protivnik olako tretira kao neprijatelj, izdajnik ili „nešto najgore".
>
> Moramo biti svesni da onaj ko uvodi takvu pregrejanu, polarišuću kampanju u
> politički život zemlje u kojoj je „sve dopušteno", kao o protivniku govori
> sve najcrnje, pa makar se kitio „demokratijom" i „Evropom", uzima na sebe
> veliku odgovornost za stvaranje moguće političke nestabilnosti i krize. Sve
> to izgleda naročito neodgovorno i avanturistički ako se uzme u obzir da je
> predsednička funkcija u Srbiji tek malo više nego protokolarna i da bi, čak
> i pored eventualne pobede Nikolića, operativna vlast, mediji i kapital
> ostali u rukama samoproklamovanih „reformskih snaga". Ovakvo ponašanje štaba
> demokratskog kandidata i njihovih medijskih eksponenata u tekućoj kampanji
> pokazuje nam kako se u politici neretko dešava da spoj užih, grupnih
> interesa sa ideološkim himerama („povratak u devedesete") može da deluje
> mimo svake logike i razuma, a na štetu pre svega same demokratije.
>
> Koliki će efekti ovakve – zašto ne reći otvoreno – prljave kampanje usmerene
> protiv radikala biti na izborima, zaista je teško proceniti u smislu koliko
> će oni demotivisati neke građane da glasaju, a koliko će, opet, neke druge
> motivisati da zbog svega ovoga iz inata glasaju protiv Tadića. Nama je
> daleko bitnije kako će se posledice ovakve žestoke kampanje odraziti na
> politički život Srbije – da li će izazvati nove tenzije i političke sukobe,
> ili će pak to biti samo prolazna medijska halabuka? Kako je naša zemlja i u
> velikoj unutrašnjoj socijalnoj krizi i spoljnopolitičkom konfliktu oko
> Kosova, najmanje nam je bila potrebna dodatna unutrašnja politička kriza
> koja preti da ruinira slabu srpsku demokratiju i veoma krhku, jedva
> uspostavljenu unutrašnju stabilnost. Sada šta je tu je. Ako su krajnji
> rezultati predsedničkih izbora i dalje neizvesnost, odgovornost za
> eventualnu postizbornu društvenu krizu sasvim je jasna i nesumnjiva.
>
> www.nspm.org.yu
>
> [Non-text portions of this message have been removed]
>
> 

Одговори путем е-поште