Digo yo, Álvaro... que si se hizo Estudio de Viabilidad.... se haría al principio...¿verdad? No ahora... después de unos cuantos años... Y a mi, si que me interesa que se publique.. La de gvSIG y la de Geopista... así quizás logre entender porqué dos proyectos que se parieron al tiempo son técnicamente diferentes para dar similares respuestas....
"porque si a todo el mundo le parece lógico que los datos generados con dinero público reviertan a los ciudadanos, así debería ser también con las herramientas software" ¿Y también el conocimiento?¿Qué te parecen los materiales y cursos de formación que venden algunos por ahí? Quizás podría haberlos encargado y liberado también la administración pública....¿O ya lo ha hecho? Saludos Jesús de Diego El día 18/01/08, Alvaro Zabala <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > A esto ya he contestado, pero me parece importante remcarcarlo: un > proyecto de SL (el que sea), pagado por la Administración pública y que se > pretende, además, como motor de la economía, inversión en I+D , etc, etc, > etc... no se puede permitir el lujazo de no tener una muy buena > documentación... puesto que no tenerla dificulta que los objetivos del > proyecto se consigan. > A mi juicio, además, esta documentación debería recoger todo el ciclo de > vida del proyecto: desde el estudio de viabilidad inicial hasta su > mantenimiento (y si hablamos de softwares hechos en España.. debería > aproximarse a METRICA en la medida de lo posible: por recomendación de la > propia administración pública -coherencia - , por estándarización, etc... > independientemente de nuestras opiniones personales hacia esta metodología). > > > Bueno, y de hecho, tal y como se te está comentando no se lo ha permitido, > sino que han trabajado en generar esa documentación y en publicarla > próximamente. Te podrá parecer mucho o poco tiempo el que ha pasado, pero > teniendo en cuenta el objetivo de gvSIG (constituir una alternativa libre > real a los principales productos propietarios, muchos de los cuales llevan > varios lustros en el mercado) no me parece que se encuentre en una fase de > su ciclo de vida tardía para publicar su documentación. > > Además, las metodologías de desarrollo de software no es que se encuentren > lo suficientemente maduras para que nadie pueda decir si su metología es la > buena, y por tanto hay que hacer las cosas así o asá. De hecho, posiblemente > sea este el campo donde la informática se encuentre más en pañales (al fin y > al cabo, puentes se llevan haciendo más de 20 siglos, software poco más de > medio). Las metodologías agiles posiblemente sean las más asentadas en los > proyectos de carácter libre, y estás metodologías postulan que tan > importante como la documentación es el software y las pruebas unitarias. Mas > de un proyecto he visto, tanto desde el lado de la empresa privada como > desde el de la administración con una documentación extensísima y un > producto pobremente elaborado, o directamente para tirarlo. Otros proyectos, > en cambio, son todo un referente (Apache, JBoss, MapServer, Geotools, etc. > ¿quien quiere sus estudios de viabilidad? Muchos han sido creados también > con "dineros" públicos. De seguro que se habrán hecho, al igual que con > gvSIG, pero la documentación que interesa a los que están realmente > interesados en trabajar con ellos es la documentación técnica, tanto de > usuario como de desarrollador. A mí al menos es la que me interesa que se > publique. > > > Esta libertad que tiene la empresa privada de moficiación de precios, de > > modificación de la dirección técnica, si quiera de explotación económica de > > resultados,... me cuesta mucho verla en productos pagados con los dineros > > públicos... y creo que queda constancia en mis comentarios, aunque igual > > debería hacérmelo mirar... con los tiempos que corren..... > > > > La administración pública debe regirse siempre por los principios de > eficiencia, legalidad y servicio público. No por los principios que a las > empresas privadas que trabajan para ella les gustaría. En este sentido, > gvSIG me parece un proyecto EJEMPLAR. Eficiencia, en tanto en cuanto un > software de propósito e interés general (que no se acoje a criterios de > confidencialidad por razones de seguridad) es puesto a disposición de los > ciudadanos, se optimiza el gasto en licencias y forma parte de un proceso de > migración general a fuentes abiertas. Legalidad porque se cumple la > legislación vigente al pie de la letra, contratandose los trabajos del > producto por vía de convenios o por vía de la ley de contratos. Y servicio > público, porque si a todo el mundo le parece lógico que los datos > generados con dinero público reviertan a los ciudadanos, así debería ser > también con las herramientas software, y porque los SIGs son herramientas > muy necesarias en Administraciones con competencia de gestión del > territorio. > > Ahí acaban las obligaciones de la administración. Todo lo demás, es gratis > (ver sino otros proyectos "libres" como geopista). En este sentido, > iniciativas como las del repositorio de software de la Junta de Andalucía ( > http://www.juntadeandalucia.es/repositorio/) me parecen loables, y nadie > genera y publica todos los documentos que pides (@Firma, aplicación de firma > electrónica desarrollada por la Junta de Andalucía es la que se ha empleado > para la implementación del DNI electrónico). > > Eso en cuanto a proyecto promovido por la administración. En cuanto a > proyecto libre, la documentación es cuanto menos similar a la de otros > proyectos de similar naturaleza (ver página de documentación de la web de > gvSIG). > > Saludos. > > > -- > Alvaro Zabala Ordóñez > Tlf: 657235082 > _______________________________________________ > Spanish mailing list > [email protected] > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish > > -- Jesús de Diego Alarcón [EMAIL PROTECTED]
_______________________________________________ Spanish mailing list [email protected] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish
