On Wed, 03 Sep 2003 23:30:57 +0200, Nicolas RIQUOIS <nicolas...@free.fr> wrote:

bah ouais justement, mes gentils contributeurs ne placent pas toujours (loin de la) leurs messages dans le bon article, ou alors un nouvel article plus
adéquat ou plus récent (1) se crée ailleurs ultérieurement ... du coup le
message devient hors contexte, perdu pour tout le monde et je suis oblige de copier/supprimer/recreer à la main .. je dis ca car les articles ne sont pas toujours des sujets d'opinions comme sur uzine par ex, mais peuvent etre des elements d'un base documentaire, donc la il est legitime de vouloir mettre un peu d'ordre sans que cela ne remettent en cause la liberte d'expression
des contributeurs


Problème fréquent, mais ça n'est pas lié à une question technique: il s'agit du choix de la forme des forums. Si tu places des forums sous tous les articles, et que différents articles se succèdent pour traiter des thèmes identiques ou très proches, de toute façon les différents forums entreront en concurrence. Tu peux bien passer ton temps à déplacer des messages, de toute façon c'est typiquement le genre de cas où c'est l'activation des forums sous chaque article qui est un mauvais choix.

C'est le "gros" avantage d'un truc comme phpBB, c'est que d'office les forums sont thématisés _en dehors_ des articles du site. Du coup, évidemment qu'en général c'est plus facile à utiliser, puisque les visiteurs postent dans dse rubriques clairement identifiées. C'est la solution actuellement retenue sur spip.net: des forums dans une seule rubrique, en nombre restreint, et répartis en quatre grands thèmes. Ca n'est pas ici un choix lié à la technique de SPIP, c'est simplement le choix du webmestre dans la structuration de son site.

Evidemment, sur d'autres sites, ça n'est pas une solution intéressante. Sur uZine, le but est d'avoir des forums pour offrir la possibilité de démonter illico une analyse bancale ou d'infirmer une information erronée; d'où forums sous tous les articles. En revanche, ça ne facilite pas certaines autres formes de contribution (comme, par exemple sur spip.net, l'échange direct de "trucs et astuces" sur un thème général). D'où la souplesse dès l'origine des forums de SPIP: tu peux les mettre sous tous les articles (uzine.net), ou bien uniquement sous certains articles (spip.net), ou bien dans une rubrique (exemple du site de jeux vidéo du tutoriel) ce qui permet d'avoir un forum unique pour plusieurs articles du même thème; et encore d'autres possibilités en jouant avec les squelettes.

Mais dans tous les cas, si tes visiteurs ont des difficultés à: - trouver l'information qu'ils cherchent au bon endroit; - poster les messages à l'endroit qui convient, alors ça n'est pas la solution technique qui coince, c'est l'organisation structurelle de tes forums. Et, franchement, les forums sous tous les articles, c'est évidemment une solution de difficulté. Si c'est cette forme qui a été livrée en standard avec SPIP, c'est un choix (aussi) politique: c'est la forme qui marque le plus la différence entre les possibilités du Web, d'un point de vue éditorial, discussion des analyse, infirmation des infos, d'avec la presse; bicoz un choix façon phpBB sur un site éditorial (forum totalement séparé du contenu du site), c'est assez typiquement la reproduction du "courrier des lecteurs" de la presse.

(Note que quand je dis que c'est la structuration de tes forums qui ne convient pas, ça n'est pas un jugement de valeur à ton encontre, hein: sur la doc de spip, c'est désormais la troisième version différente de structure qu'on adopte.)

ARNO*


Répondre à