Le 26/09/2020 à 11:31, erational a écrit :
> comme pour les plugins boostrap, j'aimerai qu'on propose des plugins pour 
> embarquer les versions majeures de ces libraires de facon simple d'où mon 
> plugin indépendant
> 
> suis-je plus clair ?

Pour moi oui.

En revanche pour l'instant je ne comprends toujours pas l'intérêt d'avoir des 
plugins réellement différents (= autre préfixe) pour chaque version de ce qu'on 
embarque.

Le principe du versionning sémantique c'est justement pour permettre de dire 
que quand on change la version X (dans X.Y.Z) c'est un changement majeur qui 
casse la compatibilité antérieure. Donc quel intérêt de carrément changer de 
plugin pour ça, alors que les numéros de version servent précisément à ça ?

Concrètement pourquoi un plugin prefix="fontawesome5" et non pas un unique 
plugin "fontawesome" ayant des branches Git "branches/v4", "branches/v5", 
"branches/v6", etc ?

Je sais qu'un argument est que ça empêche les gens de mettre à jour 
"automatiquement" vers une version majeure différente qui casserait leur site. 
Mais on a alors ce problème pour TOUS les plugins du monde qu'on a et qui 
changeraient de version X. Pourtant on ne le fait pas pour chaque plugin du 
monde. Quand le plugin Patates passe de 2.3.4 à 3.0.1, on ne fait pas un 
prefix="patates2" et un prefix="patates3", même quand ça casse le 
fonctionnement (ce qui est souvent le cas si on décide de changer X).

Si on a un problème ergonomique avec SVP quand il gère et prévient les gens des 
mises à jour : c'est ça qu'il faudrait corriger absolument, pas faire un 
préfixe par version majeur de plugin, non ?

-- 
RastaPopoulos

_______________________________________________
liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: https://www.spip.net/
dev: https://core.spip.net/
irc://irc.freenode.net/spip

Répondre à