Hello,

Beaucoup de sujet et de confusion dans la question des performance :
la webperformance (temps d’affichage d’une page) qu’on mesure avec 
www.webpagetest.org n’a pas grand chose à voir avec le temps de réponse serveur 
(time to first byte dans webpagetest), avec la charge serveur (consommation 
moyenne de ressources), avec la gestion des pics de load (tenue à la charge) 
etc…

Chaque sujet est un vrai sujet, qui nécessite des réponses adaptées en fonction 
du besoin et de moyens.

Le cache va permettre d’améliorer un peu le TTFB, mais c’est un point qui se 
discute car on peut argumenter que si on se débarasse de tout le mécanisme de 
cache le calcul de la page ira plus vite et donc le TTFB sera meilleur (en gros 
le cache améliore un peu le TTFB quand on sort une page du cache, mais le 
dégrade quand on doit la calculer).
Mais surtout le cache a pour but d’améliorer la tenue face aux pics de charge 
car il épargne la connexion SQL et permet de servir plein de hits d’un coup à 
moindre frais (sans se connecter à SQL).

Pour la webperformance la gestion du cache est absolument anecdotique, c’est la 
construction des pages qui compte, la minification/concaténation JS et CSS, les 
medias utilisés etc…

Varnish lui permet d’améliorer la gestion des pics de charge également, en 
ajoutant un pré-cache statitque devant les appels à apache.
Mais attention : si Varnish est bien capable de servir plein de fois la même 
page beaucoup plus vite qu’apache (et donc de tenir face à pic de charge), il 
ralentit le service d’une page à froid (qui n’est pas dans son cache statique 
ou qui est périmée) puisqu’il ajoute une surcouche.
Il a donc du sens sur un site qui est suceptible de subir un gros trafic 
inatendu, beaucoup moins sur un site qui a très peu de trafic.

--
Cédric

On 6 mars 2018 à 19:31 +0100, eric <webmas...@opalesurfcasting.net>, wrote:
> Bonsoir,
>
> Chaque fois que je modifie quelque chose, je vérifie si la vitesse du
> site varie ou pas.
>
> Je suis avec Gtmetrix, http://www.webpagetest.org/, ... + les outils
> habituels de Google.
>
> Avec GtMetrix, webpagetest, pas de soucis, les mesures sont régulières.
>
> Par contre, Analytics me rapporte des mesures avec des écarts
> quelquefois important (que je n'arrive pas à reproduire avec les autres
> outils). Je vais étudier cela de plus prés. Est ce après invalidation
> du cache ?
>
> Je m'informe.
>
> Merci,
>
> Eric
>
> PS :
> - en dehors du cache des pages de SPIP, je n'utilise aucun plugin
> d'optimisation SPIP.
> - j'utilise mod-pagespeed (qui ne cache pas le html, mais seulement les
> images ... optimise l'execution des javascripts, les images (webp ...),
> et les "tuyaux" pour accélérer le rendu.
> - je comptais utiliser Varnish - après avoir rendu le site mobile
> Friendly avec Bootstrap 4.
>
>
>
>
> Le mardi 06 mars 2018 à 15:04 +0100, JLuc a écrit :
> > Le 06/03/2018 à 12:25, eric a écrit :
> > >
> > > >
> > > > https://contrib.spip.net/cachelab
> > > Si j'ai bien lu,  https://contrib.spip.net/Refresher, tout le cache
> > > est
> > > invalidé après une activité éditoriale quelconque ?
> > Ça c'est le fonctionnement normal avec spip, oui.
> > Et c'est ce qui m'a poussé (et les auteurs de refresher)
> > à chercher à cibler plus précisément ce qui est invalidé.
> >
> > JL
> >
> >
> > ----
> > spip-zone@rezo.net - http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-zon
> > e
> ----
> spip-zone@rezo.net - http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-zone
----
spip-zone@rezo.net - http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-zone

Répondre à