Re,

Le mer. 9 oct. 2019 à 10:48, Bruno Bergot <br...@eliaz.fr> a écrit :

> Je ne comprends pas très bien l'intérêt de référencer des plugins qui ne
> sont plus distribués. Pourquoi donner de la visibilité à un plugin qui
> ne pourra pas être récupéré par les utilisateurs ?
>
>
Non, non, la plupart sont encore distribués car l'article à un zip joint.
Mais en fait mon idée est plus d'avoir un référentiel "complet" des plugins
avant toute chose.
Ensuite, si certains sont taggués obsolète ou archive, ils disparaîtront
des affichages standard mais seront toujours accessibles si on passe outre.
Et nous n'avons toujours pas défini dans la refonte la notion et le
mécanisme (même manuel) d'archivage.
Cette question a toujours été aussi non répondue pour les plugins et ça
serait pas si mal d'ailleurs de s'y pencher à nouveau.


> >Amha c'est la troisième option qu'il faut préférer, mais je me demande
> si tout ceci est bien nécessaire, car les plugins concernés ne sont à ce
> jour pas référencés sur plugins.spip, pourquoi cela devrait-il changer ?
>

Ben justement je ne trouve pas ça satisfaisant aujourd'hui le traitement de
Plugins SPIP car c'est "trop déclaratif" et donc restrictif.
Le référentiel des plugins devrait être plus exhaustif et indépendant de
son lieu de production.


> Devons-nous prendre la charge de référencer "pleinement" des plugins
> dont les auteurs ont choisi de ne pas utiliser une des méthodes qu'on
> propose pour le faire ?
>
>
Ben c'est toi qui me l'a expliqué un jour.
Tu m'as dit que ce n'était pas forcément un choix délibéré et c'est pour ça
que j'ai mis en exergue le plugin de Giseh qui est justement dans ce cas.
Et on le fait bien déjà aussi pour les externals.

++
Eric
----
spip-zone@rezo.net - https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-zone

Répondre à