Le 13 nov. 2019 à 15:29 +0100, toutati <tout...@free.fr>, a écrit :
> Hi,
> C'est intéressant et je le note mais vrai, ce n'est pas mon propos de trouver 
> des solutions au cas par cas ou pour un site particulier. Ce qui m'intéresse 
> c'est de voir à quels endroits on peut (ou pas) faire baisser la charge 
> énergétique.

Oui mais justement, on a pas de solution miracle pour « faire baisser la charge 
énérgétique » pour tout le monde dans tous les cas. On peut optimiser certains 
cas d’usages, et essayer d’élargir la couverture avec des configurations.
Mais là encore c’est à double tranchant : les configurations ça donne 
l’impression qu’on traite tous les cas alors que in fine ça repose sur la 
capacité de l’utilisateur à comprendre comment configurer pour son cas 
d’utilisation, et donc on a autant de risque qu’il dégrade le résultat plutôt 
que de l’améliorer, sauf à faire des supers tutos, docs, assitants de 
configuration…

> Perso je vois bien juste une page avec des cases à cocher pour télécharger le 
> core SPIP +tels ou tels plugins-dist zippé à la demande, mais c'est peut-être 
> impossible à réaliser. Ou bien il faut pouvoir demander la désactivation 
> depuis le BO de certains plugins-dist. Medias est le plus lourd (17Mo) et il 
> faut voir si il est remplaçable par du plus light, c-a-d juste du oembed par 
> exemple qui piocherait dans le dossier IMG/ftp ou autre
Mais justement, par exemple medias c’est un des plugins les plus indispensables 
dans SPIP actuellement
> Quel serait ton/votre idée précisément là-dessus ?
> Et l'idée qui est derrière tout ça, et peut-être illusoire (mais on a le 
> droit de rêver) c'est de pouvoir switcher (en se passant au mieux de BDD) 
> pour choisir de n'utiliser que des textes et des images et les agencer grace 
> à SPIP. Et cette idée est ancienne et n'est pas de moi… Voila, voila …

J’ai l’impression que ce que tu décris ressemble plus à ce que font aujourd'hui 
les générateurs de site statique. Ou au projet de fil d’outil qui construisait 
un site en se basant simplement sur une arborescence fichier de documents 
textes et images, sans base de donnée

C’est une autre direction, un autre projet, et ça n’est pas moins intéressant, 
mais ça ne réponds pas au même besoin.

Clairement si la question est « comment faire un site de 10 pages avec SPIP qui 
occupera pas plus de 10Mo sur l’espace disque » la réponse est « c’est pas avec 
SPIP que tu feras ça »
On peut le regretter, mais c’est aussi le prix d’une grande souplesse et de 
beaucoup de possibilité.

Même si ça n’empêche pas de se poser des questions et de faire du mieux que 
l’on peut, il y a des objectifs qui sont totalement antagonistes.
Et ça ne veut pas dire pour autant que SPIP n’est pas écologique.
Je pense au contraire qu’aujourd’hui c’est un des outils de publications les 
plus efficaces et les moins dispendieux, dans la catégorie des CMS ou 
apparentés, notamment si tu le compares avec les outils mainstream comme 
wordpress.
Mais ça reste incomparablement plus lourd et complexe que tout ce que tu 
pourras faire avec un générateur de site statique.

Mais une autre approche par exemple c’est la mutualisation.
Si au lieu de déployer un SPIP complet pour chaque site, tu mets en commun une 
instance de SPIP pour N sites, tu divises le poids des sources par N.

Juste pour illustrer que la réponse elle se trouve à tous les niveaux, pas 
uniquement à celui des développeurs, mais aussi comment les utilisateurs 
choisissent leur outil et pour quoi, et comment ils les utilisent.

Cédric

----
spip-zone@rezo.net - https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-zone

Répondre à