merci d'avoir abordé ce sujet intéressant et pour les échanges éclairants !

Le 14/11/2019 à 20:07, nicod_ a écrit :
> Le 13/11/2019 à 15:57, Cerdic a écrit :
>> J’ai l’impression que ce que tu décris ressemble plus à ce que font 
>> aujourd'hui les générateurs de site statique. Ou au projet de fil d’outil 
>> qui construisait un site en se basant simplement sur une arborescence 
>> fichier de documents textes et images, sans base de donnée
> 
> C'est un domaine qui m'intéresse depuis un moment, mais j'ai pas encore eu le 
> temps de m'y mettre sérieusement.
> 
> Pour un site de 10 pages, ça semble idéal : uniquement le html, les css et 
> les médias, tout en statique.
> Le seul truc qui peut gêner, c'est le manque de dynamique, justement (pour 
> les formulaires principalement), mais il y a des solutions.
> 
> BoOz a développé un truc que je n'ai pas eu le temps non plus de tester, pour 
> générer du statique à partir de SPIP, ça pourrait être une piste...
> https://github.com/BoOz/spip_statique
> 
Quelle que soit la façon d'aspirer ou de générer les fichiers statiques (crawl, 
plugin Refresher, bouton "rendre cette page statique" ou "recalculer le site", 
"diff" entre deux caches de page successifs..), ne peut on pas imaginer, 
naïvement :

- mettre ces pages statiques dans un répertoire cache dédié
- rediriger la racine du site vers ce répertoire en htaccess
- en cas d'erreur 404 sur ce répertoire, appeler Spip à la rescousse

Si servir une page depuis Spip demande 10x plus de ressources qu'un fichier 
statique, ça vaut peut être le coup, ne serait-ce que pour une partie des 
sites, une partie des internautes, une partie des pages.

Les "one page", sites vitrine, blogs rarement ou jamais mis à jour, semblent 
faire partie des usages de Spip. Pour ces usages, peut être pas majoritaires en 
fréquentation, mais peut être non négligeables en nombre d'instances de Spip en 
ligne, est ce qu'offrir un cache statique, un "varnish du non tech" accessible 
n'aurait pas de sens ?

Si on peut éviter que Spip soit appelé, les caches recalculés, par les bots qui 
passent par là une fois par jour, et que les internautes aient à attendre 
plusieurs secondes que Spip recalcule une page identique, est ce que ça ne 
permettrait pas de faire des économies et d'améliorer le confort de 
consultation ?
----
spip-zone@rezo.net - https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-zone

Répondre à