SpitsenVAART!-bericht van KAIROS BOUCHARD <[email protected]> bonjour, nous allons mettre votre lettre sur le site, et allons demander aux lecteurs de mettre des commentaires sur leur souhait de garder le réseau pour la plaisance et le commerce, nous enverrons les commentaires aux services de vnf - l'écluse de charmes - 32 est fermée jusqu'en septembre pour écroulement du bajoyer
Bateau Kaïros péniche de commerce et cabines d'hôtes Gil et Marine Bouchard 06 11 91 96 65 06 63969645 [email protected] site:www.kairos-peniche.com Op 23-07-11 18:44, Vosges Ouvertes schreef: > SpitsenVAART!-bericht van "Vosges Ouvertes"<[email protected]> > > [ Doorgestuurd bericht. Helaas komen accentletters op dit forum niet goed > door, daarom zijn ze vervangen door 'gewone' letters. DvdM / Spitsenvaart ] > > To: "'ANDRIVON Isabelle, VNF/DIEE'"<[email protected]> > > Chere Madame, > > Suite a notre conversation par telephone d'hier, concernant le refus par le > Service de la Navigation Nord-Est de laisser passer le bateau - Vincita - > apres les problemes de la largeur de l'ecluse 15 (cote Moselle) dans le Canal > des Vosges, je vous communique les elements que nous avons recu, qui > different des elements que vous m'avez dit : > > > > 1. Suivant le marinier du - Vincita -, M. Eelco de Nijs, son bateau a > ete mesure sur place et on a pu constater que la largeur etait 5m085 ; ceci > indique deja que l'ecluse ne peut pas etre 5,10 simplement parce que le > bateau aurait pu passer dans ce cas ; je me rendrai sur place dans les jours > a venir afin de constater moi-meme la largeur ; les problemes recents avec > des autres bateaux (Noorderzon, Mazzel, Nehallennia, Westropa, Christina et > beaucoup d'autres) prouvent que le probleme ne peut PAS etre attribue a la > largeur d'un seul bateau ; > > 2. Il est evident qu'on vous a communique une largeur de 5,10, mais ce > qui est peut-etre MOINS evident est COMMENT ceci a ete constate : il est > clair que la largeur d'une ecluse doit etre disponible SUR TOUTE LA LONGUEUR > de celle-ci ET DANS UN RECTANGLE PARFAIT (si la largeur est 5,10 partout, > mais les bajoyes ne sont pas rectiligne, ceci empechera un bateau d'une > largeur plus petite de passer) ; > > 3. Les mariniers ne comprennent PAS DU TOUT comment le Service peut > reagir avec une interdiction de continuer son voyage a un bateau QUI A FAIT > LE PARCOURS DES CENTAINES DE FOIS depuis sa construction (et qui est > fortement touche par les effet du detour, au moins 2 semaines de > navigation!). Le bateau n'a pas change. C'est plutot l'attitude du Service > qui a change, avec la degradation des ouvrages dans ce canal ; > > 4. Si vous me dites que VNF fait TOUT ce qu'on peut afin de garantir la > possibilite de passage pour les bateaux de commerce, pouvez-vous nous > expliquer pourquoi le Canal des Vosges a ete ferme pendant des longues > periodes de chomage, sans que rien n'a jamais ete fait aux bajoyes de la > plupart des ecluses, y compris celles qui sont dans un etat abominable > pendant presque VINGT annees deja .. Nous l'avons constate avant : il y a > souvent des budgets suffisants pour toutes sortes de choses (ouvrages d'art, > panneaux touristiques, haltes de plaisance, b=E2timents des postes, lignes > blanches sur les chemins de halage, etc. etc.) SAUF pour l'entretien DE BASE > des voies navigables : le DRAGAGE, le MAINTIEN des ouvrages et les RESERVES > D'EAU ; > > 5. La flotte des bateaux dits - trente-huit metres - (bateaux a gabarit > Freycinet) est petite, et le plupart des bateaux ont plus de cinquante ans > deja. Au moins 80 % de ces bateaux sont PLUS large que les 5m05 indiquees > dans les reglementations diverses. Comme partout ailleurs dans la > legislation, ceci fait ce qu'on appelle un - droit coutumier - si ce fait a > ete ignorer pendant telles d'annees. D'ailleurs, si on veut arreter tous les > bateaux d'une largeur superieur aux 5m05, il faut enchaner plus ou moins > toute la flotte ; > > 6. Finalement je veux repeter quelque chose que nous avons deja > explique pendant notre rendez-vous a Paris d'il y a deux annees : notre seul > but est le maintien des voies navigables, ce patrimoine formidable qui > POURRAIT servir le transport durable COMME la plaisance, mais qui fait > l'impression d'etre maltraite actuellement (ne pas necessairement par un > manque de volonte de tous ceux qui sont concernes, peut-etre, mais au moins > par un manque de volonte des gerants locaux) avec comme resultat une mise > hors usage de fait (ce qui est juste ce que le responsable du Service de la > Navigation Nord-Est a voulu, comme il l'a explique a plusieurs occasions). > > Nous croyons que notre but n'est pas seulement legitime, mais aussi > intelligent : le maintien du patrimoine fluvial (souvent sous-estime > par la France, mais rentable si bien gere, comme l'ont prouve les Anglais et > les Allemands, voir les voies navigables historiques en Grande Bretagne et en > Mecklenbourg) est dans l'interet de TOUS les Francais (et de TOUS les > touristes et transporteurs). Sans une amelioration importante de la gerance > des voies navigables comme le Canal des Vosges, seulement un appel a la > presse et aux pouvoirs superieurs peut provoquer une volonte de revoir cette > gerance. Dans ce but, nous avons ecrit au President de la Republique, et > nous preparons des communiques de presse afin d'informer le public de nos > v=9Cux et de nos soucis. > > En general : SI VNF voudra travailler avec nous pour etablir une grande > changement des priorites en ce qui concerne l'utilisation des voies > navigables, tant mieux. Mais pour le plupart des utilisateurs du reseau, le > manque de conscience des VRAIES priorites dans ce reseau, de la cote de VNF, > suffit : il est temps que quelque chose soit fait. > > Afin de faire comprendre les mariniers concernes, qui ne sont pas tous > francophones, ce que j'ai ecrit, j'ai traduit ce message en Neerlandais en > dessous et je l'ai envoye au forum Internet des marinier des bateaux au > gabarit Freycinet (Spitsenvaart). Nous preferons de communiquer en TOUTE > franchise. > > Je vous prie, madame, de croire a mes assurances les plus cordiaux, > > Stichting Behouden Vaart > > Hans Kouwenberg > (President) > > > > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > (Traduction : ) > > > > Geachte mevrouw, > > In vervolg op het telefoongesprek van gister over de weigering van de > Service de la Navigation Nord-Est om het schip - Vincita - te laten > passeren, stel ik U hiermee op de hoogte van de punten, waarop Uw en > mijn informatie verschilt : > > > > 1. Volgens de schipper van de - Vincita -, Dhr. Eelco de Nijs, is zijn > schip ter plaatse gemeten en is vastgesteld, dat het 5,085 m. breed is. Dit > geeft al aan, dat de sluis geen 5,10 kan meten, aangezien het schip er anders > door had gekund ; ik zal me in de komende dagen ter plaatse begeven om zelf > de sluisbreedte vast te stellen ; recente problemen met andere schepen > ((Noorderzon, Mazzel, Nehallennia, Westropa, Christina en vele anderen) > bewijzen dat het probleem niet ENKEL aan de breedte van een individueel schip > te wijten is; > > 2. Het is duidelijk dat men aan U een sluisbreedte van 5,10 m > doorgegeven heeft, maar alles hangt af van door WIE en HOE de sluis gemeten > is : de breedte van een sluis moet uiteraard over de GEHELE LENGTE > beschikbaar zijn EN IN DE VORM VAN EEN PERFECTE RECHTHOEK (want als de > breedte overal 5,10 is, maar de sluiswanden niet in een rechte lijn liggen, > zal dit alsnog verhinderen dat zelfs smallere schepen kunnen passeren); > > 3. De schippers begrijpen IN HET GEHEEL NIET hoe de Service met een > verbod kan komen om zijn reis te vervolgen voor een schip, dat de vaarweg > HONDERDEN KEREN heeft bevaren sinds de bouw (en waarvan de schipper hevig > wordt getroffen door de gevolgen, een omweg van minstens twee weken varen!). > Het schip in kwestie is niet veranderd. Wat wel veranderd is, is de houding > van de Service en hun reacties op de verslechtering van de kunstwerken in > deze vaarweg; > > 4. Als U beweert, dat de VNF ALLES doet wat in haar vermogen ligt om de > doorvaart voor schepen te garanderen, kunt U ons dan uitleggen waarom ondanks > meerdere langdurige sluitingen van het Canal des Vosges er nooit iets is > gedaan aan de sluismuren, zelfs niet aan die welke al 20 jaar in de meest > abominabele toestand verkeren.... We hebben het al eerder opgemerkt : vaak > zijn er voldoende fondsen voor allerlei zaken (kunstwerken in de tunnels, > borden voor de pleziervaart, jachtensteigers, nieuwe gebouwen voor de > verkeersposten, witte lijnen op de jaagpaden etc. etc.) maar NIET voor het > basisonderhoud van de vaarwegen zelf : BAGGEREN, SLUISONDERHOUD en > WATERRESERVES; > > 5. De vloot van - trente-huit metres - (spitsen) is klein, en de meeste > schepen zijn meer dan 50 jaar oud. Minstens 80 % van deze vloot is BREDER dan > de 5,05 m die aangegeven is in de reglementen. Zoals overal in het recht, > doet dit een - gewoonterecht - ontstaan, zeker als dit feit al tientallen > jaren genegeerd is. Trouwens, als men alle schepen wil stilleggen die breder > zijn, mag men wel vrijwel de hele vloot aan de ketting leggen; > > 6. Tenslotte wil ik nog iets opmerken dat we ook twee jaar geleden > tijdens het onderhoud in Parijs hebben gesteld : ons ENIG doel is de > instandhouding van het vaarwegennet, dat formidabele erfgoed dat ten dienste > ZOU KUNNEN staan van zowel het vervoer als de pleziervaart, maar dat slecht > behandeld lijkt te worden (niet noodzakelijkerwijs als gevolg van onwil van > alle betrokkenen, maar in ieder geval door onwil van de kant van de locale > verantwoordelijken) met als gevolg een de facto buitengebruikstelling (wat > precies datgene is wat de lokale verantwoordelijke altijd heeft beoogd, zoals > hij niet nagelaten heeft te betogen bij verschillende gelegenheden). > > We denken dat onze doelstelling niet alleen legitiem is, maar ook intelligent > : de instandhouding van dit erfgoed (dat zo vaak wordt onderschat door de > Fransen, maar waarvan de Engelsen en de Duitsers al hebben bewezen dat het > rendabel geexploiteerd kan worden, zie de historische vaarwegen in Engeland > en in Mecklenburg) is in het belang van ALLE Fransen (en van alle toeristen > en vervoerders). Zonder een belangrijke verbetering van het beheer van > vaarwegen zoals het Canal des Vosges, kan alleen een beroep op de publiciteit > en op hogere authoriteiten ervoor zorgen dat het beheer wordt herzien. Met > dat doel hebben wij geschreven aan de President de la Republique, en bereiden > we pers-communiques voor om het publiek te informeren over onze wensen en > zorgen. > > In het algemeen: ALS de VNF met ons wil werken aan een grote verandering van > de prioriteiten in het gebruik van de vaarwegen, des te beter. Maar voor de > meeste vaarweggebruikers is het gebrek aan besef van de WERKELIJKE > prioriteiten bij de VNF nu genoeg: het is tijd dat er iets gebeurt! > > Teneinde de betrokken schippers - die niet allemaal frans spreken - te laten > begrijpen wat we U geschreven hebben, heb ik dit bericht in het Nederlands > vertaald en in afschrift aan het forum Spitsenvaart gestuurd. Wij geven er de > voorkeur aan in ALLE openheid te communiceren. > > Hoogachtend, > > Stichting Behouden Vaart > > Hans Kouwenberg > (voorzitter) > * Voorkom blokkering; laat bij reacties alles weg wat niet van jezelf is * Reacties en nieuwe berichten stuur je naar: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe spitsenvaart * Info voor Frankrijkvaarders: http://www.vaart.nl/spitsenvaart
