le 4/09/01 18:26, Julien Salort s'exprimait ainsi:
> Bien que je pense que le communisme aurait pu �tre une bonne chose au
> XIXe si�cle, je consid�re
> qu'il est compl�tement d�pass� au XXI.
> Cependant, dire communisme == pauvret� est � mon avis une erreur.
> Si les sovi�tiques �taient pauvres au temps de l'URRS, personne ne peut
> nier qu'ils le sont toujours et
> m�me plus puisqu'ils n'ont m�me plus vraiment � manger pour certains.
> Pourtant la F�d�ration de Russie
> n'est plus communiste.
La R�volution Russe a �t� une bonne chose pour le peuple et le pays s'est
enrichi, tant qu'� dur� l'enthousiasme. L'arriv�e de Staline a maintenu le
nouvel essor de la Russie, comme Napol�on apr�s la R�volution Fran�aise: Par
la guerre.
Le probl�me c'est que lorsque l'enthousiasme de la Libert� c'est tari, ce
qui est dans la nature humaine, il n'est rest� que le syst�me marxiste, �
savoir la substitution par l'�tat de tout ce qui �tait jusqu'alors bas� sur
l'offre et la demande.
Et de plan quinqu�nal en plan quinqu�nal, l'Urss n'a cess� de d�cliner,
moins par pauvret� que par la g�n�ration de nouvelles mentalit�s perverses
�tablissant un syst�me souterrain de passe-droits et de corruption: Chassez
le naturel et il revient au galop. Un peu comme ce qui se passe en France:
Les Lois du travail prot�gent beaucoup les travailleurs, donc le travail au
noir y est plus fort qu'ailleurs.
Ainsi, les hopitaux gratuits pour les travailleurs sovi�tiques se
transformaient en un syst�me o� il fallait payer plusieurs personnes en
douce pour �tre en bonne place sur la liste de distribution des lits
d'hopitaux: Et tu peux g�n�raliser �a sur tous les secteurs de la vie en
Urss.
La tyrannie on connait: En g�n�ral elle se termine avec la mort, la d�faite
militaire du Dictateur ou l'absence de guerre qui remet lentement en selle
la d�mocratie.
Le syst�me sovi�tique, une fois la tyrannie abolie, n'a fait que prouver que
le syst�me socialiste �tait inefficace et dangereux et ne conduisait pas au
Communisme, mais � l'enrichissement de quelques-uns au d�pend des autres
d'une fa�on encore plus perverse que le Capitalisme.
Naturellement quand le syst�me socialiste s'est effondr�, ceux qui s'�taient
enrichis par la crapulerie sont devenus les nouveaux notables et dirigeants
du pays et le pays est reparti du z�ro absolu.
>
> Si les gens �taient pauvres, c'est avant tout parce qu'on a d�velopp�
> trop majoritairement la sid�rurgie. Aucun
> effort a �t� fait pour l'agriculture (== l'alimentation).
La sid�rurgie a �t� d�velopp�e en p�riode de guerre et ils n'ont pas su
faire leur reconversion en p�riode de paix, parce que le syst�me socialiste
lui-m�me engendre l'immobilisme: Exemple:
Le Ministre de la Siderurgie s'est battu 30 ans pour obtenir ce poste, alors
il ne se laissera pas faire par le Ministre de l'Agriculture qui dit qu'il
est temps de penser � nourrir les gens (sous entendez, en langage
sovi�tique: Il ne me prendra pas mon pouvoir)
Mais de toute fa�on comment un syst�me peut-il pr�tendre fonctionner avec
une grille simpliste des pouvoirs alors qu'en France on fonctionne par
petites touches correctives par ci par l� du Capitalisme pour l'assouplir et
que m�me l� c'est loin d'�tre parfait.
Aujourd'hui on se demande m�me comment des gens ont pu croire a de telles
calembredaines: Changer un syst�me "naturel" du jour au lendemain en y
appliquant une grille simpliste;
Hallucinant! Cette �poque � vraiment g�n�r� ses malheurs: J'esp�re qu'on en
tirera les vraies conclusions pour la suite.
> En plus, le syst�me �tait mal foutu, la bureaucratie trop dominante.
> Et par dessus le march�, Staline �tait dingue et incomp�tant. (Ce n'est
> pas pour rien que L�nine avait dit dans son
> testament qu'il fallait � tout prix �loigner Staline du pouvoir).
Tu parles de bureaucratie dominante pour excuser l'�chec du Communisme en
Urss, alors que c'est un des r�sultats justement de l'application du
Socialisme: �a n'existait pas avant.
Maintenant je ne nie pas la n�c�ssit� d'une r�volution en Russie: Il est
�vident que le pays avait besoin de sa R�volution, quand � Staline, il est
le Dictateur qui arrive immanquablement apr�s une r�volution.
Si Robespierre avait �t� encore plus salaud, il aurait gouvern� jusqu'� sa
mort. Nous on a eu de la chance que l'enjeu de la R�volution �tait le mod�le
de la R�publique Romaine contre celui de la Monarchie sur le d�clin.
Les Russe ont eu le malheur de faire leur R�volution pendant que le
Socialisme �tait � la mode et repr�sentait une illusion de justice sociale,
de toute fa�on pr�f�rable � l'esclavage qui pr�c�dait.
>
> Au d�part, le communisme �tait une tr�s belle id�e bien qu'elle soit
> irr�aliste car il y aura toujours
> des gens pour utiliser la soci�t� pour avoir du pouvoir personnel,
> l'humain sera toujours trop �go�ste.
Le paradoxe �tant justement que ce syst�me a provoqu� l'inverse: Aujourd'hui
la Mafia Russe repr�sente un des pouvoirs les plus dangereux auquel le monde
a affaire.
>
> Il ne faut tout de m�me pas juger l'URSS uniquement sur les (nombreux)
> points n�gatifs.
> On pourrait faire de m�me avec les USA qui n'ont pas toujours �t� tr�s
> propres.
Bien sur que oui, mais entre ce que nous on consid�re pas propre et ce qui
se passait en Urss il y a des kilom�tres:
Nous on se plaint que le Pr�sident � abus� de billets d'avions, mais en
Urss, un beau jour en plain enthousiasme populaire, on venait te chercher
pour ensuite te torturer et t'extorquer des aveux, pour la simple raison que
ton voisin t'avait d�nonc� et que tu n'avais pas cultiv� de protections. Il
faut savoir de quoi on parle: Les USA n'ont beau pas �tre parfaits, il
n'emp�che que c'est un pays qui peut rebondir rapidement.
Effectivement ce pays g�n�re aussi ses mafias qui pervertissent la Loi de
l'offre et la demande, mais r�guli�rement il en fait le m�nage.
Pour l'ex-Urss, il y a tellement � faire apr�s un tel laminage des attitudes
positives: des g�n�rations enti�res ont appris � survivre au d�pend du
voisin: ils ne sont pas rendus.
> Quand on pense � ce qui ce passe � la fronti�re avec l'Am�rique latine,
> c'est digne du mur de Berlin sauf
> qu'on en parle beaucoup moins. Quand on pense au racisme beaucoup plus
> exacerb� qu'en France envers la
> communaut� noire. Quand on pense � toute la periode esclavagiste. (Le
> XIXe si�cle, ce n'est pas si loin).
> Quand on pense � toutes les in�galit�s sociales bien plus grandes qu'en
> France, � l'absence de couverture
> maladie digne de ce nom, etc, etc.
Historiquement les US ont eu tr�s peur du Communisme puisque les gens y
�migraient pour s'enrichir: C'est un pays jeune et beaucoup de gens y encore
un peu sauvage dans les mentalit�s.
Des groupes de gens ont toujours voulu se servir de �a pour prendre le
pouvoir, mais jusqu'ici aucune mafia ou groupe de pression n'a �tabli sur le
pays un pouvoir durable ou absolu.
Evidemment nous on �chappe � �a en France, mais on a autre chose pour nous
foutre dedans: On adore r�ver le monde.
J'habite � 100m de l'endroit o� L�nine �tait domestique chez des bourgeois
parisiens. Tires-en les conclusions que tu veux.
>
> On ne peut pas dire, tel syst�me est mauvais, tel syst�me est bon.
> Jusqu'� pr�sent, aucun syst�me n'a �t� r��llement satisfaisant.
>
enti�rement d'accord. Mais les meilleurs syst�mes sont quand m�me ceux qui
tiennent compte de l'humain:
De ses besoins sociaux et de la tol�rance, mais aussi de ses pires instincts
et de son gout du pouvoir. Les syst�mes qui ne tiennent pas compte de tout
cela ne sont que chim�res ou escroqueries.
Herv�
-------------------------------------------------------------------------
Stardate: Unknown
-----------------------------------------
http://www.tourmen.net
[EMAIL PROTECTED]
ICQ:36734634
CUseeme user
---------------------
Capt. Jean-Luc Picard: They invade our space, and we fall back. They
assimilate entire worlds, and we fall back. Not again. The line must be
drawn HERE. This far NO farther. And I will make them pay for what they've
done.
StarTrek-fr, la mailing list francophone - inscription, d�sinscription,
informations : www.unification-online.org (rubrique mailing list)
