le 24/08/02 23:54, rekall s'exprimait ainsi: > et moi de meme en lisant les tiennes .quoi que je me marre plus que etre > vraiment att�r� .
Tu as raison d'en redemander si c'est aussi amusant;) > >> D�sol� Dieu, mais je ne suis pas d'accord, > > seul le diable peut m'appeler dieu. Je crois que c'�tait ironique de la part de Bruno, Didier;) Ceci dit si le Diable t'appelle Dieu, �a fait de toi quelqu'un de sacr�ment important;) > >> "Alien" est justement la s�rie de >> film SF o�, pour l'instant, il n'y a rien � jeter. > > ahahahahha . tr�s drole . > et le 4 , c'est pas de la poubelle en pellicule ? > Excellent film que j'aime revoir r�guli�rement (alors que je passe souvent le 3 un peu trop convenu pour mon gout) >> >> Pour ma part, le second, "Aliens", est le moins attrayant. > commentaire tout a fait logique . Ta lutte contre les clich�s fran�ais sur les sequels est louable, mais en l'occurrence ici c'est la pure v�rit�. M�me si je ne partage pas les id�es de Bruno sur Aliens, dont j'aime bien le cot� Full Metal Jacket, il faut bien reconnaitre qu'on est loin de la psychologie d'Alien (mais l� je m'adresse bien �videmment � d'autres qu'� toi;) >> Du James Cameron >> standard. > > ca veut dire quoi standart ? > si pour toi standart c'est T2, true lies, titanic, abyss, T1 , ben chez > moi standart=chef d'oeuvre. Bruno parlait de standard pas de standart;) J'aime bien Cameron, parce qu'il sait divertir � la perfection, mais ce n'est pas pour moi le meilleur Cin�aste Am�ricain. Ridley Scott est bien meilleur en tout cas. > >> De l'action, des gros flingues et du rythme. > > mais on en demande pas plus, ah si, tu oublies, que ca soit surtout > merveilleusement bien film� et efficace . Oui ben pour �a pas de probl�me, Cameron est excellent. Maintenant je suis d�sol� Didier: On en demande plus. >> Quand au 4, Resurrection, dire que c'est une bouse sans nom montre bien tes >> go�ts st�r�otyp�s concernant le cin�ma. > > ahahahah :) dire que ce film est autre chose qu'une bouse, ben, bon . > allez, c'est bon, j'abandonne . c'est pas tourmen ton deuxieme pr�nom ? Nous voici � la raison pour laquelle je r�ponds � ce message, comme promis, mon cher Didier Icart de Nice (alias R, Rekall,Lobo, Los Lobotomys, Snoopy the Nut, Sith Atentenavais, etc...;): Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas les films qu'il faut les traiter de bouses: Un "je n'aime pas" aurait suffit � faire comprendre ton propos. L� on est oblig� de penser que tu as d�cid�ment trop le nez coll� sur la route lorsque tu suis un troupeau de vaches;) > >> De plus, je ne vois pas ce que vient faire un "Vive la France" pour conclure >> ton argumentation. > > le realisateur est pas francais ? > y a pas un francais dans le casting principal ? Tu supposes que les gens sont chauvins ici alors qu'ils aiment une s�rie am�ricaine qui s'appelle star trek;) Ne va voir que des films r�alis�s par des "native Americans" si tu veux, mais arr�te de partir du principe que celui qui te parle aime un film pour des raisons obscures autres que simplement le fait de l'avoir appr�ci�. D'ailleurs m�me en "raisons obscures" tu dates des ann�es 70, si je puis me permettre de te "sithuer" ;) > >> Le film est am�ricain produit par des am�ricains qui ont, >> eux, parfois l'intelligence de confier la r�alisation de certains films � >> des �trangers talentueux. > > americain ? intelligent ? etrangers (francais) talentueux ? y a 4 fautes > dans ta phrase. Le cerveau Shadok est divis� en 4 mon cher Rekall, ce qui lui fait voir la vie en fonction de 4 principes fondamentaux: Le Ga, le Bu, le Zo et le Meu. C'est tout pour aujourd'hui, tu peux retourner pomper devant ta glace. ;) > >> Mais le meilleur (quoique cela se discute) reste quand tu annonces je n'aime >> pas Ridlely Scott. > > merci, merci . > >> Franchement, Scott � la r�alisation c'est autre chose que George Lucas quand >> m�me. > > ca c'est toi qui le dit. Moi aussi je le dis et c'est une �vidence pour tout le monde. Maintenant que Lucas soit un concepteur d'univers meilleur que Riddley Scott est bien possible, puisque ce n'est pas ce qui interesse Scott. Pas plus que la R�alisation est ce qui interesse Lucas, d'ailleurs. > >> Le grand cin�ma de SF horrifique est n�. >> 1982, autre coup de tonnerre. "Blade Runner". L� encore pas de Fantasy mais >> de la SF. Le permier grand film d'anticipation aux accents Cyberpunk. > > perso, le cyberpunk, je m'en balance . C'est pourtant interessant. Qu'est-ce que tu as lu en cyberpunk? LMAO > >> Spielberg, lui, ne s'y trompe pas et quelques ann�es plus tard revisite >> l'anticipation Dickienne avec "Minority Report" qui, outre ses �vidences >> r�f�rences � Kubrick, reprend avec intelligence le m�lange de SF et de film >> noir install� par "Blade Runner". > > pas vu, donc aucun commentaire . > perso, blade runner, sans la musique de vangelis, serait un film comme > un autre, relativement chiant, comme tous les ridley scott. > a armes egales, c'est bien connu un chef d'oeuvre. > gladiator ? jamais vu un film aussi chiant. > A armes �gales a subi une mauvaise critique parce qu'il parle des marines. C'est une histoire vraie d'une femme qui se bat pour �tre consid�r�e �gale de l'homme sur un terrain o� personne n'a envie que �a soit le cas. C'est �videmment un arch�type americain, mais la r�alisation de Scott est imp�cable et prenante, comme pour ses meilleurs films. Evidemment ce n'est pas un grand film sur la guerre comme son r�cent Black Hawk Down. Au moins, il a en plus de Spielberg qu'il n'essaie pas de plaire � tout le monde dans le m�me film;) Herv� ------------------------------------------------------------------------- Stardate: Unknown ----------------------------------------- http://www.tourmen.net [EMAIL PROTECTED] ICQ:36734634 CUseeme user --------------------- Talosian: Wrong thinking is punished, right thinking is just as swiftly rewarded. You'll find it an effective combination. (Star Trek pilot: the Cage) StarTrek-fr, la mailing list francophone - inscription, d�sinscription, informations dans notre rubrique mailing-list : http://www.unification-online.org/unifv3/articles/1/11
