Du har ret - der var 371. De er nu i fugeelement. Så nu kan vi regne med
en kraftig kvalitetshop i næste version :-)
mvh
JEppe
Den 05-11-2014 kl. 19:28 skrev Esben Aaberg:
Hej Jeppe
Jeg konstaterede at der var noget der ikke var som det skulle være omkring
december13-januar14. Dataene var der, men kom ikke med i dic-filen.
Her I starten af oktober14 fik jeg så overskud til at grave ned i
problemstillingen, og fandt fugeelement1-tabellen, som indeholder de data der
er rettet i mellemtiden. Så dataene fra fugeelement1 skal flyttes til
fugeelement, og herefter skal fugeelement1 formentlig slettes. Da jeg ikke helt
har gennemskuet alt det her peg og klik interface du har lavet, vil jeg gerne
have dig til at rette op på det uden der går data tabt og at når man ændrer
fugeelement så ender det i fugeelement-tabellen.
Du skrev off-list at du havde fundet 34 forekomster, men med nedenstående
select får jeg 371 forekomster.
SELECT `ordklasseid` , `Ord` , `staerkeformer` , `fugeelement` , `fugeelement1`
FROM `smartsiteinput_main_ord`
WHERE `fugeelement1` <> ""
Men du må gerne flytte alle 371 fra fugeelement1 til fugeelement.
Tak for hjælpen.
Med venlig hilsen
Esben Aaberg
P.s. fugeelement1 er formentlig opstået ved at en eller anden pilfinger har
rodet rund, og den pilfinger kunne nemt være mig. Men det er nok svært at finde
ud af hvad der er gået galt nu, når det er så lang tid siden at det er opstået.
________________________________
Fra: Jeppe Bundsgaard <je...@bundsgaard.net>
Til: stavekontrol@da.libreoffice.org
Sendt: 15:02 onsdag den 5. november 2014
Emne: Re: [da-stavekontrol] Sammensatteord - fugeelement1
Hej Esben
Undskyld meget lang svartid!
Den 12-10-2014 kl. 14:52 skrev Esben Aaberg:
Hej Jeppe
Der er opstået en fejl på Stavekontrolden vedr. fugeelementer.
Fugeelementerne skrive ikke altid i række fugeelement, men i stedet skrives de
i en række fugeelement1 (det er i tabellen smartsiteinput_main_ord).
Er det noget jeg kan logge dig til at få på plads igen?
Er det rigtigt at fugeelement1 slet ikke skal bruges (der var to
fugelement-dropdowns i koden og de gik begge til fugeelement1 - skal de
begge gå til fugeelement eller en til hver? Jeg kan ikke lige gennemskue
det.
Jeg har ladet dem begge gå til fugeelement.
En anden ting jeg gerne vil have du retter, er 2 af fugeelements navnene:
ne omdøbes til kons.f.+e
te omdøbes til Ø el. kons.f.+e
Det er nu rettet.
"ne" skulle være implementeret så den funger som konsonantfordobling+e.
"te" skulle kun have et ord (abekat, har noteret at den skal laves om til
kons.f.+e). Selve reglen kan jeg godt implementere, med mindre du kan gøre det ved at
sige at den skal være lig Ø og kons.f.+e reglerne.
Jeg tror det er bedst du gør det - gør jeg det fra backend risikerer jeg
at lave fejl...
Mvh
Jeppe
Med venlig hilsen
Esben Aaberg
--
Send en e-mail til stavekontrol+unsubscr...@da.libreoffice.org for
instruktioner om hvordan du ophæver dit abonnement
Problemer? http://da.libreoffice.org/kontakt-os/postlister/
Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette
Listens arkiv er tilgængelig på
http://listarchives.libreoffice.org/da/stavekontrol/
Alle beskeder du sender til listen bliver publiseret her og kan ikke
efterfølgende slettes
