UDRI BOGATASA (20. 06. 2001.)
Prema misljenju nekih eksperata, mogucih poreskih obveznika poreza na
ekstraprofit ima i u novoj vlasti, zbog cega je u velikoj meri dovedeno u
pitanje dosledno sprovodjenje zakona, pise Tanja Jakobi
Ako bi se o opravdanosti uvodjenja Zakona o porezu na ekstraprofit i
ekstradobit odlucivalo na referendumu, taj zakon bi, po definiciji, dobio
veci broj glasova nego koalicija demokratske opozicije Srbije na izborima na
federalnom i republickom nivou, i imao bi vecu podrsku javnog mnjenja i od
one koju uziva predsednik Jugoslavije Vojislav Kostunica. Njega, po svim
anketama, podrzava 80 odsto ispitanika, a bilo bi logicno da ovakav zakon
podrzi 90 odsto gradjana koji su poslednjih deset godina, zahvaljujuci
prethodnoj vlasti, svrstani u interval izmedju umereno i ekstremno
siromasnih. S obzirom na to da su i neki vlasnici preduzeca koje javnost
smatra ekstremno bogatim izjavili da je taj zakon dobar, podrska zakonu bi
mogla biti i stopostotna.
Time, medjutim, jos nista nije receno o mogucnostima sprovodjenja zakona i
uspehu u njegovoj primeni.
Da bi statisticki nalaz bio dokazan u praksi, potrebni su brojni i vrlo
precizni dokazi da je u bogacenju bilo krivice, na nacin na koji je
retroaktivno i iznimno opisuje zakon. Prestupi koji se njime sankcionisu
nisu u istoriji zemlje bili uvrsceni ni u jedan od postojecih zakona.
Naprotiv, koriscenje primarne emisije i postojanje piramidalnih stedionica,
na primer, bili su primer javnog angazovanja drzave i deo zvanicne ekonomske
politike.
Uprkos tome sto je vladajuca koalicija Demokratske opozicije Srbije sama
obrazlozila politicke i ekonomske motive za donosenje zakona, njegov ulazak
u proceduru kasnio je tri meseca. Ugled Komisije za ispitivanje zloupotreba,
koja je trebalo da prikuplja dokazni materijal, prvo je devalviran skandalom
oko predsednika Komisije Vuka Obradovica, a zatim je i sekretar te Komisije
Slobodan Lalovic izjavio da je vecina clanova, inace ministara u vladi
Srbije, ovaj posao shvatila neozbiljno.
Iako je izgledalo da se moze jasno povuci crta izmedju onih koji su se "na
grbaci naroda" obogatili u vreme prethodnog rezima, i novih vlasti,
ispostavlja se da to nije tacno. Jugoslovenski predsednik i srpski premijer
okruzeni su, ili su bili vidjani u drustvu ljudi za koje se veruje da bi
trebalo da plate ovaj porez, iako bi bilo za ocekivati da su se od njih
distancirali. Iako je jasno da su takvi ljudi pored bivse vlasti, povremeno
i u manjoj meri, pomagali i opoziciju, odnosno sadasnju vlast, licna
zaduzenja lidera tih partija ne bi smela da imaju uticaja na sprovodjenje
zakona. Prema misljenju nekih eksperata, mogucih poreskih obveznika poreza
na ekstraprofit ima i u novoj vlasti, zbog cega je u velikoj meri dovedeno u
pitanje dosledno sprovodjenje zakona.
Ako zakon bude sprovodjen arbitrarno i ako se pokaze da postoje oni za koje
on ne vazi, nove vlasti mogle bi naici na odijum javnog mnjenja koji bi bio
isto toliko velik kolika je bila i prvobitna podrska zakonu.
Autor je novinar NIN-a, strucnjak za ekonomiju
Miroslav Antic,
http://www.antic.org/
STOP NOVOM SVETSKOM PORETKU
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Confidence, like art, never comes from having all the answers; it comes from being
open to all the questions."
- Earl Gray Stevens
==^================================================================
EASY UNSUBSCRIBE click here: http://topica.com/u/?bUrBE8.bVKZIq
Or send an email To: [EMAIL PROTECTED]
This email was sent to: [email protected]
T O P I C A -- Register now to manage your mail!
http://www.topica.com/partner/tag02/register
==^================================================================
