Nize je moj tekst objavljen u danasnjoj Politici. U recenici koja glasi: "...najbolje govori cinjenica da su SAD u principu protiv medunarodnog politickog sudovanja..." potkrala se greska. Umesto reci "politickog" treba da stoji "krivicnog". --------------
Politika, 14. I 2002. ME�U NAMA Rezolucije Saveta bezbednosti se mogu menjati "Polemika sa samim sobom" 26. 12. Polemika izmedu dr Zorana Ivo�evica i mr Mi�e �urkovica ne samo da je interesantna nego se tice dva veoma va�na pitanja koja u velikoj meri zadiru u na�e �ivote. Zbog toga se javljam. Posredi su dva pitanja: odnos prema legalnosti i legitimnosti, i pitanje karaktera rezolucija Saveta bezbednosti UN. Zbog ogranicenosti prostora osvrnuo bih se samo na ovo drugo pitanje, jer je ono aktuelnije od prvog, a tice se na�eg odnosa, odnosa Jugoslavije prema tzv. Ha�kom tribunalu. To je vec du�e vreme, i jo� ce biti, pitanje nad svim pitanjima, jer to involvira ne samo sudbinu pojedinaca pripadnika na�eg naroda i na�e dr�ave nego i nezavisnost i suverenost na�e zemlje. Na tom pitanju je vec jedna savezna vlada pala a sada�nja ne zna �ta da radi usled nepodno�ljivog pritiska kreatora Tribunala na nju s jedne strane, i �elje da se koliko-toliko sacuva suverenitet i dostojanstvo zemlje. Zadr�imo se na rezoluciji 827 od 25. maja 1993. kojom je osnovan Ha�ki tribunal i usvojen Statut Tribunala. U tom pogledu, dr Ivo�evic potpuno gre�i kada tu rezoluciju podvodi pod odredbu clana 16 st. 2 Ustava SRJ koja veli da su op�teprihvacena pravila medunarodnog prava sastavni deo na�eg unutra�njeg prava. Ta rezolucija ne samo da nema veze sa medunarodnim pravom nego je i njegova negacija. To je politicka odluka, doneta od strane 15 dr�ava clanica SB u jedom politickom trenutku, po diktatu SAD. Protivna je Povelji UN, jer SB nema prava da osniva medunarodne krivicne sudove - znaci grubo je prekoracio svoju nadle�nost - a dr�ave clanice UN su du�ne, na osnovu clana 25 Povelje, da po�tuju samo one odluke Saveta bezbednosti koje su u skladu sa Poveljom, a ne i one koje su nastale povredom Povelje. A da je rec o politickom nasilju SAD bez presedana, najbolje govori cinjenica da su SAD u principu protiv medunarodnog politickog sudovanja pred kojim bi se mogli naci i njihovi dr�avljani: nije im ni na kraj pameti da priznaju potpuno legalni Medunarodni krivicni sud osnovan 1998. u Rimu pod pokroviteljstvom Ujedinjenih nacija! Dakle, rezolucija 827, a narocito tekst Statuta Tribunala, brutalno su nasilje nad medunarodnim pravom bez presedana u istoriji medunarodnog prava i medunarodnih odnosa. Iako se ne zala�em za politiku nepo�tovanja rezolucija Saveta bezbednosti u principu, treba znati i imati na umu da ima dosta slucajeva da dr�ave, kada su procenile, ispravno ili pogre�no, svejedno, da to nije u njihovom nacionalnom interesu, nisu ispo�tovale odluke Saveta bezbednosti iako su bile donete u potpunosti u skladu sa Poveljom. Navedimo samo primer rezolucije 242 iz 1967. godine, kojom je Izraelu bilo nalo�eno da oslobodi palestinske teritorije koje je okupirao agresivnim ratom 1967. godine. Kao �to se zna, on to ni do danas nije ucinio. Ni Turskoj nije ni na kraj pameti da povuce svoje trupe iz severnog dela Kipra koji je okupirala. Van pameti je, dakle, zalagati se za po�tovanje odluka Saveta bezbednosti, ili bilo cijih odluka koje su donete mimo prava i koje predstavljaju negaciju nacionalnog suvereniteta, dostojanstva dr�ave i nacije i ustavom i medunarodnim pravom zagarantovanih ljudskih prava. Dr Milan Tepavac, Beograd NSP Lista isprobava demokratiju u praksi ==^================================================================ This email was sent to: [email protected] EASY UNSUBSCRIBE click here: http://topica.com/u/?bUrBE8.bVKZIq Or send an email to: [EMAIL PROTECTED] T O P I C A -- Register now to manage your mail! http://www.topica.com/partner/tag02/register ==^================================================================
