Hallo Joachim, ganz kurz: Eure Diskussion habe ich überflogen; Ihr scheint Euch doch zu einigen.
Entscheidend ist für mich immer die Beschilderung vor Ort, egal wie es auf der Karte aussieht. Widersprüchliche Beschilderungen sind ein Problem, dass man, wie Heiko es macht, nur mit den Ämtern lösen kann. Das Mappen von Flächen ist aus meiner Sicht in Ordnung, solange durch die Fläche ein zusätzlicher Weg für das Routing führt. Allerdings finde ich für Wege - zumindest bei gleichmäßiger Breite - den »width-Tag« sinnvoller. Ich weiß, dass wird noch nicht gerendert. Aber wir mappen ja tatsächlich nicht für Mapnik. :-) Mit dem Argument »Wir mappen nicht für Router« wäre ich vorsichtig, weil damit _jede_ Straße und _jeder_ Weg als Fläche gemappt werden könnte; auch Autobahnen. Das würde bestimmt beeindruckend aussehen, OSM aber auf einen Schlag für die meisten Anwender unbrauchbar machen. Viele Grüße Carsten > Am 10.06.2015 um 20:21 schrieb Joachim <[email protected]>: > > Hallo Mapperfreunde, > > ich diskutiere gerade mit einem Mapperkollegen der im Stadtpark alle > Wege zu highway=pedestrian umgewandelt hat > (http://www.openstreetmap.org/changeset/31839897). > > Probleme: > 1. Man muss aufpassen dass an jeder Kreuzung durchgängiges Routing > möglich ist (z.B. so: http://www.openstreetmap.org/way/352864469) > 2. Manche Wege sind keine "Fußgängerzonenen" sondern einfache Gehwege > 3. Highway=pedestrian beißt sich mit einem Zeichen 240 welches von der > Breitscheidstr. zum Park hin steht > (https://www.openstreetmap.org/relation/5263400) > > Eure Meinungen? > > LG Joachim > _______________________________________________ > Stuttgart mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/stuttgart _______________________________________________ Stuttgart mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/stuttgart
