Helmut Hullen <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 18.03.04:
> Du meintest am 18.03.04 zum Thema Re: UKA_PPP in RFC/Client-Box:
>> Es geht um Beispiele um von XP erzeugte Dubletten. Nicht um das,
>> was Du selbst verursachst.
> Hmmm - willst Du damit sagen, dass Crosspoint auch dann etwas macht,
> wenn ich das Programm nicht starte?
Du glaubst doch wohl nicht, da� ich diese Frage ernst nehme?
>> Du lieferst Beweise und reproduzierbare Szenarien. Aber das
>> konntest Du ja damals schon nicht und Du wirst es auch jetzt nicht
>> k�nnen.
> Du forderst schon wieder etwas, was ich schon damals nicht in einer
> Dich befriedigenden Form liefern konnte.
In einer a) objektiv nicht und b) weder mich noch vor allem aber Markus
K�mmerer befriedigenden Form.
> Du scheinst immer noch zu meinen, Dich damit dr�cken zu k�nnen.
Wieso sprichst Du mit mir? Wenn �berhaupt, w�re Markus f�r diesen
Vorwurf die richtige Adresse gewesen. Hab' ich etwa damals entwickelt?
Ich war User, Betatester und hab' ein bi�chen Hilfe geschrieben.
Aber er w�re insofern nat�rlich auch die falsche Adresse gewesen, weil
auch er f�r Deine Unkenntnis und Unf�higkeit zur Problemanalyse nichts
kann.
> Die von mir damals beschriebenen Fehler waren real,
Ja klar, wenn Du real Mist baust. Garbage in, garbage out.
Oder Dein Client, was wei� ich. XP jedenfalls nicht.
> einige der m�glichen Ausl�ser habe ich schon damals genannt,
Waren aber halt alle falsch und mit einem korrekt installierten XP und
einem korrekt arbeitenden Client nicht reproduzierbar.
> Denn ein m�glicher Ausl�ser waren die vom RFC-Client pro Box
> angelegten Spool-Verzeichnisse, die bei erfolgreichem Netcall
> sicherlich bereinigt werden sollten.
Was passieren sollte (und auch passiert), steht in der Hilfe. Zeige mir
die Stelle, wo FreeXP nicht das tut, was da steht. Bin gespannt. Wenn
Du was findest, wird's gefixt und ich krieche zu Kreuze. Aber Du wirst
nix finden und daher entweder diese Aufforderung ignorieren oder Dich
blamieren.
Hint: Das Spool-Verzeichnis wird vom Client "bereinigt", nicht von XP.
Der entscheidet, ob etwas versandt wurde oder nicht und l�scht die
Datei(en) anschlie�end oder auch nicht.
Wenn da was nicht funktioniert, magst Du Dich an den Entwickler des
Clients wenden, XP ist da nicht zust�ndig. Oder ersetze den defekten
durch einen funktionierenden Client, oder schreibe sauber
funktionierende Batches.
Jedenfalls offenbart Deine Aussage die v�llige Unkenntnis �ber die
Abl�ufe (auch �ber die in einer ZConnect-Box).
> Aber bei nicht sauber abgewickeltem Netcall
Aha? Was ist denn ein "nicht sauber abgewickelter Netcall" und wie
kommt der zustande?
> Sie werden gel�scht, obwohl sie nicht verschickt worden sind, oder
> aber andere Nachrichten werden immer wieder verschickt, weil sie nach
> erfolgreichem Versand nicht gel�scht worden sind.
Dann hast Du entweder in Deiner Batch Mist gebaut oder einen nicht
korrekt arbeitenden Client verwendet. Aber das hast Du IIRC schon
damals nicht kapiert. Ich kann das ja leider nicht sehen, was Du da
machst. Ich kann aber sehen, was XP macht, und das macht alles richtig.
Ich sag' ja, da� Du nicht in der Lage bist, Ursachen zu analysieren.
Was reden wir lange herum, niemand hat dieses Problem. Du behauptest,
es gehabt zu haben, also suche die Ursache bei Dir oder bei dem Client,
mit dem Du damals gearbeitet hast.
> Wir k�nnen selbstverst�ndlich die alten Beitr�ge hier rezyklieren.
Ich suche da nicht herum, aber wenn Du m�chtest, bitte.
> "ZConnect"-Boxen verfahren in dem Bereich anders.
Ach ja? Dann erz�hl doch mal pr�zise, wie.
Ist nur ein Test, ob Du's verstanden hast, ich wei� es ja. Hint #1: Mit
der ZConnect-Box hat's rein gar nix zu tun.
Hint #2: Wenn ein Client *.OUT nicht l�scht, obwohl die Nachricht
versandt wurde, gibt's dort logischerweise exakt dasselbe Problem.
Anderenfalls k�nnten unversandte Nachrichten n�mlich auch beim n�chsten
Netcall nicht mehr versandt werden, weil sie von inzwischen neu
erstellten Nachrichten �berschrieben w�rden.
Mag wohl sein, da� Du mit dem Umstieg von RFC/Client auf ZConnect
gleichzeitig den Client gewechselt hast - das w�rde dann einiges
erkl�ren.
Your turn.
Und wenn Du nicht mehr weiter wei�t - die Adresse von khweis hast Du ja
wohl, vielleicht erkl�rt er's Dir. Alternativ guckst Du einfach mal in
Deine Verzeichnisse, was da so rumliegt und wie es entsteht.
>> Du hast immer nur Behauptungen aufgestellt, Deine Batches oder was
>> wei� ich f�r Konstrukte hast Du Dich nie rauszur�cken getraut.
> Auch das ist falsch.
> Ich hatte sie ver�ffentlicht.
MID?
>> �ber welchen Client reden wir eigentlich?
> Jetzt fragst Du pl�tzlich?
Jo. Und? Ich kann mich nicht mehr an *jedes* Detail erinnern, hab'
keine Lust rumzukramen und mir wegen Dir mehr Arbeit zu machen als
n�tig, und da ich annehme, da� Du das noch wei�t, frag' ich. Wo ist das
Problem?
Also: �ber welchen Client reden wir eigentlich?
>> Keine von OpenXP v3.40 erzeugten.
> Das wurde in einigen Newsgroups anders wahrgenommen.
Seit wann k�nnen "Newsgroups" bei mehreren beteiligten Programmen die
*Ursache* des von Dir lokal produzierten Mists "wahrnehmen" und wissen,
wieso Du Dupes produzierst?
Was waren das f�r Gruppen? de.glaskugel.*?
> Die ZConnect-Box funktioniert zuverl�ssig.
Gegen die ZConnect-Box als ZConnect-Box sagt ja keiner was. Nur ist sie
nicht f�r den Betrieb mit externen RFC-Clients ausgelegt und geeignet,
und welche Probleme damit (und mit den f�r sie vorgesehenen L�sungen)
entstehen k�nnen, haben wir doch erst k�rzlich wieder bei Dir gesehen -
schon wieder vergessen?
Peter wu�te wohl schon, wieso er mich vor langer Zeit mal davor gewarnt
hat.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
