Slava Dubrovskiy пишет: > Michael Shigorin wrote: > >>>а вот mike@ недавно грозился lustre в Сизиф собирать >>>(clusterfs.com) ;) а еще я попробовал бы глянуть на ocfs2 ... >>> >> >>Не то чтобы грозился, скорее упомянул, что есть мысли попробовать >>приспособить сизиф под задачи, где всё равно сейчас хватает >>напильника (в частности, с люстрой). >> > > Объясните пожалуйста на пальцах. Если я использую какую нибудь > кластерную FS, то значит ли это, что я могу на неё разместить, например, > базу mysql? Это заменяет кластер mysql?
Теоретически да. Т.е. если СУБД на каждое клиентское подключение использует отдельный процесс, причем каждый такой процесс работает с файлами/разделами БД напрямую, используя для сихронизации какой-либо IPC-механизм (так, например, работает Firebird Classic, кажется, то же относится к PostgreSQL, но не к MySQL - хотя те, кто знает лучше, пусть меня поправят), то нет никаких препятствий к тому, чтобы файлы/разделы БД были доступны нескольким узлам кластера, разве только придется несколько модифицировать IPC-механизм. И вот этого последнего шага никто, насколько мне известно, не сделал :( Из открытых СУБД, разумеется. Если рассматривать проприетарные решения, то есть, например, Oracle RAC, для которого и разрабатывалась ocfs2. Кластер MySQL реализован совсем иначе и производит странное впечатление благодаря (хорошо, что частичному) наличию единой точки отказа - Management Server. PGCluster тоже не использует разделяемые файлы как таковые и сильно отстает от текущей стабильной версии PostgreSQL, а баги там такие, что и пробовать не хочется. Хотя вот это сообщение http://archives.postgresql.org/pgsql-admin/2005-09/msg00268.php наводит на мысль о том, что я погорячился насчет последнего шага ;) -- С уважением, Прокопьев Евгений _______________________________________________ Sysadmins mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins
