Michael Shigorin пишет: > On Fri, Nov 02, 2007 at 07:16:21PM +0300, Peter V. Saveliev wrote: >> У нас тоже работает ovz в офисе, vserver у меня на сервере и у >> зоказчегов стоят уже три сервера с xen (а скоро -- четыре), так >> что можем сравнить. За прошедшие полгода ovz накернял сервер >> больше раз, чем vserver за всё время работы моего сайта (уже >> года четыре точно, а дальше надо в хистори лезть, лень), но это >> детали. > > За год на усреднённых трёх системах, которые небезразличны -- > сходу не помню ни одного паника имени ovz. Возможно, _около_ > года тому их было, но действительно или уже, или вообще не помню.
Паника нет, но NFS с ovz ведёт себя очень странно. По крайней мере на одной машине я постоянно наблюдаю потерю сервера (сервер - в host'е ovz) > > Паников по причине vserver не помню ни одной (на двух M24 и одном > vserver-2.x). > > Мониторить расставленные по заказчикам ovz не представляется > возможным, но жалоб не припомню. На данный момент жалоба только одна - NFS ;( > >> Реально же -- для каждого решения есть своё место, и я никогда >> не поставлю xen на массовый хостинг (мой-то не массовый, >> поэтому под xen переедет по любому) так же, как ovz на >> шлюз/файлопомойку/почту. И вообще, всё это религия и JT давно. > > Ну пошли в sysadmins@, сравнения-то в достаточно конструктивном > ключе. Думаю, многим коллегам может быть интересна статистика > предшественников и их опыт (единственное место, где соглашусь > по поводу последней фразы ;). Мне vserver был удобнее - утилиты более юзабельные. Например у ovz надо сначала говорить команду, потом кому эта команда поступает. т.е. - vzctl stop 101 vzctl start 101 А у vserver было vserver 101 start Вариант vserver мне кажется более удобным с точки зрения usability. Всегда можно нажать стрелку вверх, убить последнее слово и ввести другое. С ovz чуть чуть действий больше _______________________________________________ Sysadmins mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins
