В сообщении от 16 января 2008 Peter Volkov написал(a):
> Извините, но каким местом это заменяет IMQ/IFB? Как в этом случае > реализовать общую балансировку нагрузки когда трафик исходит через > несколько интерфейсов? А никто и не говорил, что интерфейсов несколько. Потом, можно иметь один интерфейс и балансировать с помощью ip route, ip rule. А uplink'и подключать через L3 или маршрутизатор. Главное мы получаем пакеты, которые отличаются друг от друга меткой, которые можно фильтровать на любых интерфейсах, как хочется. Вот так и заменяет... > > Но у меня это работало медленно на несколько тысяч абонентов. > > Эта проблема может возникать из-за огромного количества фильтров. И > решение как раз описано в LARTC: > http://lartc.org/howto/lartc.adv-filter.hashing.html > Вешаются поверх IMQ, если надо... Но это не связано. Я хешем не пользовался. Надо будет попробывать. Но проблема также решается покупкой более термоядерного сервера. > > Думаю если их не много, то такой вариант вполне хорош, т.к. не требует > > доп. модулей и интерфейсов. > > С IMQ нормально, но когда сервер уже не справлялся... > И как IMQ облегчал вашу задачу? Могу лишь предположить, что с > маркировкой, вы заставляли ядро парсить таблицу iptables длиной в > несколько тысяч записей, а потом ещё и фильтры... Конечно это дольше... > Но что мешало вам сразу на интерфейс повесить u32 фильтры? Я писал про то, когда нет IMQ или IFB. Тогда на исходящем интерфейсе за NAT мы получаем внешний адрес, на котором висит ещё до кучи абонентов. И как откличить что пакет исходит именно от этого абонента? Только по метке. > > падало ядро > > Причём ошибка возникала в модуле IMQ. > > А Вы пробовали написать в список рассылки > (http://tech.groups.yahoo.com/group/linuximq/), желательно с oops'ом и > всем что после...? К сожалению это было не реально. > И всё-таки, уже не уповая на ответ, но повторю вопрос Денису. Пусть > интерфейсов мало, скажем два. Как "шейпить исходящий трафик для > небольшого количества интерфейсов"? Но похоже, что то ли Вы что-то > перепутали, то ли просто так сказали. А жаль, учитывая не очень надёжную > ситуацию с IMQ не плохо было бы иметь альтернативу. Через IFB. Алтернатива IMQ. Тем более в ALTLS4 есть только IFB. Когда немного компов, вообще без псевдоинтефейсов, по меткам например. Кажется я уже написал и мы пошли по кругу. _______________________________________________ Sysadmins mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins
