Maks Re пишет:
в моей формулировке было сказано, что речь шла конкретно про ibm
ds4700 (v72) и организация массива на этом сторадже.
для этого стораджа все диски являются независимые, которые потом
групируются логически.
кождый диск обрабатываются двумя контролерами. (диски понятное дело дуальные)
данный сторадж имеет неслабую производительность в iops.
но все это лирика. т.к. ds4700 надо еще уметь настраивать и обслуживать...
Дней двадцать назад разбирались именно с этим массивом для SAP с БД Oracle.
После изучения редбуков к этому стореджу пришли к мнению, что 5-го рейда
- мало а 10-го хватает с запасом.
С IBM-мом проще именно потому, что не приходится ничего делать вслепую.
Производительность ИХ техники хорошо "промеряна" для целого ряда приложений.
А так - нет принципиальных отличий производительности в стореджах IBM и
не-IBM, по крайней мере для DS4700.
Если говорить об отличиях софт и хард стореджей, то в производительности
на 5-м и 10-м рейде особой разницы не замечено.
У нас крутится по два варианта того и другого.
Но попробуйте добавить емкости "софтовому" массиву без остановки задачи
и поймете разницу....
_______________________________________________
Sysadmins mailing list
[email protected]
https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins
