В сообщении от Среда 03 сентября 2008 Maks Re написал(a): > тогда каким образом: > потребовалось из медленного хранилища дернуть объект? а если его будут > дергать больше 2 раз? по какому критерию переносить на быстрое > хранилище?
Ну например, по критерию последнего обращения к файлу (atime). Причем, переносить лучше в обе стороны. Примерно такая ситуация вырисовывается: 1. Берем текущую помойку и все, что не использовалось N-ное время (now - atime > N) выносим на медленное хранилище. 2. Монтируем медленное хранилище на файл-сервер. Поверх монтируем unionfs'ом (должна быть такая штука в Linux палюбому) поверх него быстрое хранилище. Таким образом, все создаваемые и изменяемые файлы будут складываться на быстрое хранилище. 3. Раз в сутки повторяем операцию из пункта 1 - сваливаем файлы, к которым давно не обращались, на медленное хранилище. Хорошо бы в пункт 3 поставить копирование rsync'ом новых версий файлов на медленное хранилище, а затем просто удалять файлы, к которым давно не обращались, с быстрого хранилища. Но боюсь, он будет изменять atime. Хотя можно сначала пройтись find'ом, собрать список файлов, к которым давно не обращались, потом уже rsync и удаление с быстрого хранилища. Фигня метода в том, что он завязан на atime, которое может изменяться. И нет четкого контроля объема, занимаемого файлами на быстром хранилище.. Ну и других недостатков, я думаю, найдется :) -- С уважением, Бушмелев Юрий _______________________________________________ Sysadmins mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins
