Witam.
Pawel Kraszewski napisał(a):
TomLee, mam wrażenie, że chcesz po prostu udowodnić, że kernel/sterownik jest
be. Rzucasz czasami dostępu z cache'a, które przy obecności cache'u OS-a
można o antresolę potłuc - mnie na ogół interesuje parametr burst, który w
obietnicy producenta powinien wahać się w okolicach 100MB/s dla tych
Spinpointów.
Tak, ale jedyny powód kupienia dysków SATA2 było to, aby działały
szybciej od ATA100 będącego w maszynie. Po wymianie na Promise działają
gorzej (a dodam, że ten konkretnie model kosztował około 270PLN). Na
dniach (prawdopodobnie jutro) wymienię na inny kontroler SATA i obaczę.
Poza tym niczego nie staram się udowodnić, poza dojsciem do przyczyny
dlaczego nowe, leprze dyski są gorsze od starego. To, że sugeruję sie
logami i testami hdparma nie jest chyba złe, a po przeglądnięciu list
widzę że nie tylko ja narzekam na wolne działanie dysku na tym
konkretnie chipie. Skoro łączy narzekających tylko kontroler, mam prawo
sugerować się jakością sterowników.
BTW- mój dysk w teście HDD Tach pod windowsem dostawał ponad 50MB/s
czili o kilka mega (prawei 10) więcej niż pod linuksem. Argument dla
konkurencji?
Ja pokazałem Ci, że sterownik prawidłowo wykrywa SATA2 z jego natywną
prędkością. Błąd prawdopodobnie jest gdzie indziej (np stare hdparm, czy
cóś). W każdym razie w logu masz czarno na białym (no dobra, biało na
czarnym), że promiska jednak chodzi na 3GBit/s.
Pokazełeś, sprawdziłem i umnie na każdej maszynie jest podobnie. Powiesz
mi dlaczego więc nowe sata2 chodzi gorzej od starego ata100?
--
Pozdrawiam, TomLee
------------------------------------------------------------
GG: 1539526 tlen: [EMAIL PROTECTED] jabber: [EMAIL PROTECTED]
------------------------------------------------------------
