Wolfgang W. Wasserburger wrote: >> Sinnvoll wäre höchstens eine "network"-Oberrelation, die wiederum die >> Relationen der einzelnen Linien zusammenfasst, so wie es z.B. eine für >> die U-Bahnen mit dem Namen "Wiener U-Bahn-Netz" gibt. >> > das dürfte in der Auswertung wenig bringen ;-)
Wieso Auswertung? Ich denke eher an Anwendungen wie die Erstellung eines kompletten Streckennetzplans. Natürlich hierarchisch, nicht alle Ways und Nodes in einer Relation. >> Da die Haltestellennummern der Wiener Linien meines Wissens nicht pro >> Linie, sondern für ganz Wien eindeutig vergeben sind, kann man sich >> vermutlich nicht darauf verlassen, dass sie entlang jeder Linie eine >> saubere Sortierung haben. Weiß das jemand genauer? >> > die sind definitiv nicht sortiert, sondern historisch; außerdem haben > mehrere Linien an der gleichen Station eine Nummer, wie sollte da eine > laufende Nummerierung möglich sein, wenn man zB die Linien 10,52,58 > betrachtet? > das wäre höhere Mathematik Ganz genau darauf wollte ich hinaus, danke. :-) > eine Netzwerkrelation wird unter API 0.6 definitv zu groß! Das Zitat aus Frederiks Ankündigung[1] dazu, das Du vermutlich meinst: > * Limits für die Größe von Ways und Relationen - so größenordnungsmäßig > nicht mehr als 2000 Nodes pro Way und nicht mehr als 2000 Members pro > Relation. Existierende, die größer sind, können noch heruntergeladen, > aber nicht mehr verändert werden. Eventuell machen wir auch vorher noch > eine Zerhack-Aktion, damit es keine größeren mehr gibt. Hierarchisch mit einer "route"-Relation pro Linie, und darüber ein "network" nur mit den "route"-Relationen als Mitglieder sollte doch kein Problem sein, oder? Gruß Andreas [1]<http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2008-November/028686.html> _______________________________________________ Talk-at mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
