Dieses Werkzeug ist zweifelsohne nützlich, allerdings für die tatsächlichen Probleme fürchte Ich nur begrenzt aussagekräftig.
Wir wissen nun, wieviele Nutzer der Odbl nicht zugestimmt haben und wieviele das noch nicht getan haben, weil sie nicht mehr aktiv sind. Das sagt uns leider nichts darüber aus, wieviele Objekte im Bedarfsfall erneuert werden müssen. Zurzeit scheint die offizielle Annahme so zu liegen, dass nur Daten (Wege, Relationen, Tags...) übernommen werden, die von Benutzern, die der Odbl zustimmten erstellt wurden. Leider vermischen sich bei vielen Objekten Beiträge von Zustimmern und Nichtzustimmern. Es ist zurzeit noch gänzlich offen, wie mit solchen Objekten umgegangen werden soll. Heute sollte angeblich Phase 4 in Kraft treten, mit der diejenigen Benutzer, die der Odbl nicht zugestimmt haben nicht mehr editieren dürfen. Ich habe dies zum Anlass genommen, die Beiträge einige nicht zustimmender Benutzer zu ersetzen, daraus ergeben sich folgende Fragen, deren Klärung zur Findung einer gemeinsamen Vorgehensweise zweckdienlich wären. 1) Wie soll mit den Beiträgen von Benutzern umgegangen werden, die zum Teil nur einen Knoten samt einem oder mehrerer Tags hochgeladen haben. -Ich kann an einzelnen Knoten, einem Usergesamtwerk, das aus einem 200 Meter langem Waldweg besteht oder einer einzelnen Hausnummer nur schwer etwas in irgendeiner Weise schutzbares erkennen, man kann hier kaum von einem Datensatz, der eine "wesentliche Investition" iSd. § 76c Abs. 1 UrhG erfordern würde sprechen. Wäre eine schlichte Übernahme von kleineren, einzelnen Beiträgen eines nicht-zustimmenden Benutzern denkbar? 2) Wie sollen wir mit Tags umgehen, die von Nichtzustimmenden Benutzern gesetzt wurden? -In vielen Fällen haben nicht-zustimmende User einfach nur einen simplen Tag hinzugefügt. Sollte man diese betreffenden Tags a)pauschal entfernen, b) pauschal entfernen und eventuell einen Edit später wieder einfügen c) eine Fallprüfung nach noch festzulegenden Kriterien vornehmen? 3) Wie sollen wir mit Knoten umgehen, die ursprünglich von einem nicht-zustimmenden Account gesetzt wurden, aber von einem zustimmenden Account später mitgenutzt wurde ? Beispiel: Ein Nichtzustimmender User zieht eine Landuse-Fläche, ein Zustimmender hängt an einen Gebäude an einen oder mehrere Knoten der landuse-Fläche. Soll man hier a) nur die landuse-Fläche löschen, b) landuse-Fläche und Gebäude Löschen, c) die landuse Fläche neu zeichnen und dabei feststellen, dass die Gebäude und Fläche sich am selben Punkt kreuzen und somit als gegraphische Tatsache untrennbar sind? In den diversen Mailinglists tauchte immer wieder die Idee auf, angesichts der zahlreichen möglichen Probleme alle belasteten Objekte mit einem Tag zu markieren und anschließend die Benutzer über die einzelnen Objekte entscheiden zu lassen. Vorausgesetzt es lädt nicht jemand aus den USA oder Großbritannien alle belasteten Objekte unter der Public Domain hoch müssten wir uns allmählich Gedanken über die Wiederherstellung der betreffenden Inhalte machen und im Idealfall eine Methode zur Ersetzung belasteter Objekte finden. Anmerkung für das Protokoll: Die gesamten Änderungen von polylux82, aexastra (jeweils ein Knoten mit 1-2 Tags), Fundus (eine Hauszufahrt mit 2 Knoten) sowie sevenbits (ein 200 Meter langer Waldweg) wurden von mir neu erstellt, die deren Daten entsprechenden Daten meinerseits sind somit nun unter Odbl in der Karte. Gibt es eine Möglichkeit, irgendwo zu dokumentieren, dass deren Beiträge schon ersetzt wurden? MfG, Humanist -------- Original-Nachricht -------- > Datum: Tue, 7 Jun 2011 10:11:20 +0200 > Von: Flaimo <[email protected]> > An: [email protected] > Betreff: [Talk-at] ODBL Auswertung für die österreichischen Bundesländer > falls es wen interessiert, der user SunCobalt war so nett, auch eine > odbl auswertung für die einzelenen bundesländer zu machen. momentan > sind diese aber noch nicht auf der übersichtsseite verlinkt: > > http://odbl.de/special/upper_austria.html > http://odbl.de/special/lower_austria.html > http://odbl.de/special/vienna.html > http://odbl.de/special/tyrol.html > http://odbl.de/special/styria.html > http://odbl.de/special/salzburg.html > http://odbl.de/special/carinthia.html > http://odbl.de/special/vorarlberg.html > http://odbl.de/special/burgendland.html (kleiner typo der vermutlich > noch ausgebessert wird) > > zusätzlich: > http://odbl.de/special/linz.html > http://odbl.de/special/graz.html > > die boundaries habe ich aus den relationen erstellt die im wiki > vermerkt waren. falls wer noch boundaries für die anderen > landeshauptstädte hat, dann bitte mir zukommen lassen. SunCobalt > konnte mir leider nicht sagen ob die auswertungen für tirol und > niederösterreich korrekt sind, da hier kein einfacher geschlossener > weg verwendet werden kann, sondern jeweils ein multipoligon zum > einsatz kommen muss. zitat: > "Aber ich habe keine Ahnung wie osm2poly und dann osmosis reagiert. > Kannst ja mal im Forum Deine Spezialfälle schildern und fragen, was > mit dem Schema rauskommt > osm2poly.pl tyrol.osm > tyrol.poly > osmosis --read-xml file=austria.osm.bz2 --bounding-polygon > file=tyrol.poly --write-xml file=tyrol.osm" > > falls sich wer von euch mit der thematik auskennt, vielleicht könnte > er uns hier unterstützen. > > flaimo > > _______________________________________________ > Talk-at mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at -- NEU: FreePhone - kostenlos mobil telefonieren! Jetzt informieren: http://www.gmx.net/de/go/freephone _______________________________________________ Talk-at mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
